公开邮箱，为何开不下去？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年01月11日10:13 金羊网-新快报

　　新快报记者　左志红/文　许都/图

　　深读指引

　　“两会”代表委员公开邮箱纳民意是去年“两会”期间备受关注的热点，自省政协委员孟浩于去年2月8日率先公开了自己的邮箱后，不少政协委员和人大代表积极响应，纷纷公开了自己的邮箱。孟浩还向大会提交了一份《关于我省各级人大代表、政协委员应以适当方式在一定范围内向社会公布其名单及其联系方式、方法的建议》的提案。

　　今年“两会”召开在即，这一在当时被学者称为“政治生活的重要变迁”的举措效果如何？本报记者对此进行了一番回访，却发现并不令人乐观，其中引申出的问题令人深思。

　　孟浩：第一个公开邮箱的“两会委员”

　　广东省政协委员、广梅汕铁路有限责任公司文联副秘书长，去年“两会”前第一个公开邮箱，随后多个代表和委员响应，共收到150封邮件邮箱meng0925@21cn.com，电话：61320898

　　接触社会面扩大

　　孟浩，公开邮箱听取社情民意的发起者，“孟浩邮箱”魅力不减，从2004年2月9日至2004年11月30日近一年的时间里，持续不断地收到群众约150封电子邮件，另有普通信件若干。

　　公开邮箱使孟浩接触的社会面一下子宽广起来，从教师、法律工作者到农民、打工者多个层次，反映的情况包括计生、网吧、汽车消费、劳保、户口、退休、工资拖欠、公务员歧视、错案等多种话题，还有好几位市民专门发信鼓励他公开邮箱的举动。

　　记者在孟浩办公室看到，他将去年广东省两会前后收到的邮件全部打印了出来，有的还标明处理结果“打电话让其寄详细资料”、“已转给有关单位”……那份认真劲窥一斑可见全豹。“我怕辜负了群众的一片真心和信任啊，那几天天天晚上加班回信！”孟浩如是说。几个月了，他还坚持给来信者回信，回信率在1/3以上，有的是打电话解释，有少数几个还约见了面谈，有趣的是，一来二往了，两三个来信者还由此和孟浩交上了朋友。

　　处理情况提案：教育乱收费

　　而孟浩也在这上百封信中筛选到鲜活的素材，如来信中一个反映教育乱收费的问题他以提案的方式在“两会”期间向政协大会提交，媒体对该提案进行了大篇幅报道，孟浩还得以做客广东电视台，进一步讨论“择校费”问题。

　　直通车：72岁老人被拖欠工资5万元

　　3月初，他将收到的一封群众来信整理后，联合一名省人大代表一起以“直通车”的形式通过省政协向广东省委反映一位72岁的老人被拖欠长达三年、金额为5万余元的工资问题。

　　媒体报道：管道煤气涨价前要审计

　　7月1日，一封署名“陈真”表达对广州管道煤气涨价的不同意见的邮件引起他的注意，经过充分调查，他提出“管道煤气涨价前要审计”引起媒体一片叫好。

　　直通车：土地纠纷

　　最近，他通过省委“直通车”反映深圳某村农民被牵扯进一桩土地纠纷案的事得到省委副书记王华元的亲笔批示，要求省高院认真过问，并把结果反馈给政协委员。

　　邮箱现状：仍在使用，最后一封群众来信是2004年11月30日

　　感受：大多数来信都是我没法解决的事情

　　被群众极度信任，孟浩深感自豪，但更多的时候孟浩的心情是惭愧和无奈。他说，大多数来信都是他没法解决的事情，而从来信者反映的情况看老百姓太苦了，有的投诉无门不得已才找到委员和代表，但这些老百姓又太天真了，以为信寄到了就万事大吉了，期望值太高，“每每这个时候我就非常希望政府各有关部门能够各司其职，对待社会上的弱势群体多些关爱，那时候即使没有一个人找我我也高兴啊！”

　　李林楷：第一个公开邮箱的全国人大代表

　　全国人大代表、广东榕泰实业股份有限公司总经理，其建议最终促成“私产入宪”，去年“两会”前公开邮箱，共收到信件67封

　　处理情况：部分群众意见写进议案和建议

　　李林楷是第一个公开邮箱的全国人大代表，该新闻经《新快报》刊登后立即引起广泛关注，邮箱开通3天后，就收到各种建议信件67封，反映的问题涉及民营企业发展、环保、教育等方方面面。

　　记者昨天电话采访了李林楷，他告诉记者去年通过邮箱收到的群众来信中较好的意见他都整理了带到北京去，有的还写进当年的议案和建议中。

　　邮箱现状：出问题收不到邮件，暂不考虑公开

　　但从北京开会回来后邮箱里的信件就少了很多，而且邮箱曾被黑了一次，许多邮件都被删掉了，后来邮箱一直时好时坏，去年十月份左右又出了问题，什么邮件都收不到，加上他工作忙没怎么理会邮箱了。今年暂不考虑公开邮箱。

　　感受：太忙，顾不上和每个人回信

　　李林楷说，有选民给他写来鼓励的信，说“您这一开全省先河之举，打开了一扇沟通选民的窗户”，让他感觉很开心，也很惭愧。“因此我太忙了，都顾不上和每个人回信，可能很多人会对我失望。”李林楷同时表示，他不把这个途径当作与群众联系的唯一通道，考虑到许多群众都不会上网和发电子邮件，“我会通过多种方式来与群众沟通，尽我所能反映社情民意。”

　　王智琼：就社会医疗保障制度征集意见的委员

　　全国政协委员、省政协提案委员会副主任，其建议促成国家修改《医疗事故处理条例》，去年“两会”前公开邮箱，共收到信件40多封处理情况：将信件转到相关部门

　　去年两会期间我公开个人邮箱，是想知道市民对现在的社会医疗保障制度的看法和建议，先后共收到四十多封群众来信，最后都集中到乙肝患者遭歧视问题上，后来我把整理出来的情况带到北京去，专门请教了曾提交《保障乙肝病毒携带者的合法权益》提案的中国中医研究院教授周超凡，周教授告诉我对乙肝病毒携带者已有明确规定不能歧视，并建议我不用写这条提案了。

　　我没有专门的秘书来处理这些信件，只能把收到的部分信件转到相关部门。

　　邮箱现状：太忙没太关心

　　全国大会一过我就很忙，就没太关心邮箱了。今年不公开邮箱，是因为工作很忙，担心公开后群众的投诉我没办法处理。

　　感受：有专职部门收取处理来信就好了

　　我想，如果人大、政协能有专职部门集中收取、处理群众来信就好了，如果需要我们做代表、委员的按各自专长来解答群众的疑难、为民服务我一定愿意，但就是希望能完善这一制度，将代表委员公布联系方式的个人行为变成有组织性的行为，那样与群众沟通、解决问题的效果会更好。

　　省人大、政协回复：公布联系方式不做硬性规定

　　对孟浩等委员提出的《关于我省各级人大代表、政协委员应当以适当方式在一定范围内向社会公布其名单及其联系方式、方法的建议》，省人大常委会办公厅和政协广东省办公厅的正式答复意见是：省人大、省政协在每次换届时产生的人大代表、委员和届中增补的人大代表、委员，其名单都在《南方日报》等本省新闻媒体上公布，至于向社会公布其联系方式问题，考虑到我国与西方国家的政治体制不同，目前人大代表、政协委员绝大多数都是兼职的，在国家没有统一规定之前，向社会公开其联系方式，涉及个人的隐私和部分领导同志的安全问题，我们认为不宜作此硬性规定。

　　省人大和省政协均不同意将“是否愿意向社会公布名单及其联系方式，作为参加政协组织的重要条件之一”的提议，认为不符合现行法律规定。

　　提倡委员公开通讯方式

　　不过，省政协表示“将考虑以省政协办公厅或专委员的名义，征得委员同意后，将他们的电话、电子邮箱和通讯地址等在省政协办公厅的网站上向社会公布，也提倡由委员将自己的通讯方式向社会公布，以便与群众联系”。

　　代表可自行选择公开联系方式

　　省人大表示“在完成本职工作的同时，代表自主处理群众的各类来信来访存在实际的困难，因此，我们认为以统一集中的方式公布人大代表的联系方法，条件还不成熟，但代表可以自行选择。我们还要通过采取各种措施帮助人大代表在开展活动和本职工作中加强与人民群众的联系，更广泛地了解社情民意”。

　　李力：就社会治安问题征集意见的人大代表

　　全国人大代表、广州市人大常委会法制工委主任，领衔提出撤消经济特区管理线议案，去年“两会”前公开邮箱

　　处理情况：将信件转交相关部门处理

　　我去年公开了邮箱，当时对媒体表明希望能就社会治安问题征集意见，尤其是关于收容制度废除、救助条例出台后出现的社会治安问题的意见，另外，还希望能听一听公众对社区应如何发挥自治作用的看法。

　　从实际收到的一些邮件内容看，大多是投诉的个案，比如小三阳找工作问题、拆迁问题、社保问题、购房订金被扣问题等等，并没有多少人反映社会治安或社区自治方面的意见。对于来信所投诉的问题我尽量作了一些处理，如把信件转给有关部门处理等。但是事情最后怎么处理的，我也没有得到回音。

　　邮箱现状：坏掉后已取消

　　后来邮箱出了问题，再也收不到邮件，我便取消了这个邮箱。

　　感受：难以解决实际问题

　　虽然收到的邮箱信件对我向全国人大提议案没有多大帮助，但我仍然觉得公开邮箱有一定意义，首先是可以提供一个渠道给那些投诉无门的群众，对代表通过群众观点来信更广泛了解社会情况有一定意义。

　　从这件事上我感到也存在一些问题。首先群众来信尤其是投诉往往只是反映一些身边或自己的情况，并无相关证据、资料，代表都是兼职代表，难以安排更多时间对群众来信反映的问题进行调查研究；其次，大多数

情况下代表也只能将群众反映的情况转给具体相关部门处理，但转出去以后的程序并没有法定化，所以代表了解了情况也难以解决实际问题。就我自己的看法而言，与其公布了邮箱而无法处理实际问题，不如在处理群众投诉的制度上多做些努力更有意义。

　　林才贤:我也愿意公开邮箱(lcx12xiao@126.com)

　　省人大代表、湛江市第十二小学校长，连任五届代表的“常青树”

　　我很赞同人大代表和政协委员公开邮箱的行动，使代表和委员们与群众多了一个沟通的渠道。

　　有人认为，人大代表不是具体管事部门，反正也没法解决群众具体的难题，就应该多管大事，少管“小事”。我是这样认为的，代表也是普通老百姓，老百姓愿意向代表反映倾诉自己的困难希望得到帮助，这也是社会民主进程的一个表现，而代表也应该力所能及地帮助群众释疑解惑，指条路。

　　图：社会治安是人大代表关注的问题，曾公开邮箱征集意见。

　　专家视点

　　任剑涛：中山大学政治与公共事务管理学院院长、博士生导师

　　公开邮箱值得肯定

　　人大代表、政协委员公开自己的电子邮箱征集广大选民意见，严格意义上讲是一种个人行为，因为有创意、加上媒体的介入和公众的积极响应使得该行为在去年两会期间很轰动，取得很好的社会效果，显示了代表、委员们参政意识的进步和社会民主进程的发展，是个值得肯定的政治生活变迁。

　　但通过一段时间的运作，几位开通邮箱的代表和委员似乎并未取得明显的实效，相反代表和委员们或许还因忙不过来或者看不到干预后的效果而产生一定的挫折感，而寄希望于代表和委员的人们也感到失望。这是否就意味着“人大代表、政协委员公开邮箱纳民意”这一行为失败了呢？

　　人大制度本身还不完善

　　非也！我要指出的是由于人大制度本身还不完善，影响了人大代表参政议政能力的发挥，不利于鼓舞其工作热情。我们的兼职业余代表能否显示其代表性完全取决于自身的道德责任感，但这种热情的维持必然受到他们正常工作的干扰。

　　另外，人大代表干预政务的有效性仍然很低，运用代表职权收集选民意见时，往往只能起到一个中介作用，导致自己渐失信心，影响履职热情。

　　此外，人大代表的能力也要受个人素质、参政议政能力高低的影响，目前人大代表集中在党政机关、社会各专业部门选取，使得人大代表的参政议政能力处于较低状态，即便有一股道德冲动，但结果一受挫，工作热情就“下降”。

　　建立长效沟通机制

　　因此，我们不能苛求代表、委员们，因为公开邮箱并不是代表、委员们必做之事，解决每一位求助群众的难题也不是他们的法定义务。双方要想达成良性互动，首先反映意见的公民要能理性地提出问题，才可能被代表、委员采纳；而代表、委员也要提高自身的政治素质，把握对于自身权利范围之外问题的解决，对哪些意见可以作建议、哪些则纳入政府议案提案等要做到心里有数；最根本的是人大制度、政协制度的进一步完善，建立起一种长效的沟通机制，完善沟通渠道，使民意能够及时准确上传、并及时反馈，只有这样，这一鼓舞性举措才能卓有成效，而不至于挫伤双方积极性。

　　蔡立辉：中山大学政治与公共事务管理学院教授、博士生导师

　　不能一概否定公开邮箱

　　提供政协委员、人大代表的电话等有关信息给社会公众，这件事应该说在形式上对推动我国社会主义政治文明和民主政治建设、方便公众表达自己的意愿、拉近公众与政府的距离、强化社会对政府的监督，都起到较好的作用，而且也进一步丰富了我国社会主义民主的形式。从这一段实践的时间来看，其效果并不明显，与人们的预期还有较大的距离。为此，有人开始对这一事物进行了否定。我认为，并不能一概否定，只说明我们还有进一步值得完善和改进的地方。

　　必须与上层建筑其他方面结合

　　这种形式也许是实现社会主义民主的好形式，然而，它只是上层建筑中的一部分，当这部分发生了变化，上层建筑的其他方面没有发生变化的时候，这种形式是很难发挥它的作用。比如，条块分割的管理体制、权责的严重脱节、专职人民代表制的建立与完善等体制还没有发生变化的情况下，仅仅这种形式的变化很难有效地发挥它的作用。

　　因此，一方面，我们应该看到这种变化的重大意义；另一方面，我们推进社会主义民主政治并不能只满足这一种形式的变化，必须使这种形式与上层建筑的其他方面有效结合。同时，也进一步显示，社会主义民主的发展需要相当长的时间，是一个系统工程。

　　记者观察

　　代表和委员不可能拿出更多时间来处理群众投诉

　　除了发起人广东省政协委员孟浩长期关注群众来信外，其他几位代表和委员均因工作太忙或者邮箱出问题在两会过后几乎没太关注了。而处理群众来信和投诉的过程也大多只起到一个中介作用，由代表和委员将投诉的信件转给相关部门，而这些部门几乎也没把对代表和委员转交信件的处理结果反馈给代表和委员，虽然孟浩委员等也亲自跟踪过少量个案，但是大部分得不到回音。

　　这里我们不能责怪代表和委员没有尽力，他们都是兼职的，自身工作压力都重，除了孟浩委员不担任重要领导职务，加上其单位广梅汕铁路公司为了支持他参与社会工作，将他从繁重的业务部门调整到自由度相对大的岗位上，相对而言比别人有更多的时间和精力来处理群众投诉外，另外几位代表和委员要么是企业老总，要么在繁忙的领导岗位上，要拿出更多的时间来处理群众投诉根本不实际。

　　李力代表讲得好：“与其公开邮箱而无法处理实际问题，不如在处理群众投诉的制度上多做些努力更有意义。”

　　（夏天／编制）