71名大学生被退回

　　【新闻事件】据昨日《大河报》报道，上海大学71名学生因成绩太差被退学，同时有部分教师和个别学院领导因督学、教学不严而受到学校处罚。其原因是，这些学生不能适应新的自主式学习方式，失去了学习目标和动力后不思进取，缺乏人生理想和发展目标。

　　编辑：大家好！这则消息让我非常感慨。刚听到一件事：一家公司做广告招聘会计，一下子来了一二十个会计专业的毕业生，但老板发现他们连填写增值税发票的简单技能都没

有！

　　王锦南（职员）：一些大学生把大学当做保险箱，再怎么混，也能拿到毕业证，上海大学的做法粉碎了这种幻想，这对整肃校园学风、端正学习态度都是大有好处的。

　　水玲珑（网友）： 上大的做法很好，现在是学习型社会，提倡活到老学到老，哪能一入大学校门就放松对自己的要求?

　　林志健(教师）：我有不同看法。退学制度的制定，更多是为了方便学校的管理，而忽视了退学对学生及其家长的影响，也有可能给社会带来不稳定。

　　宣华华（公务员）：高等教育是一种十分稀缺的公共资源，少数大学生挥霍这种资源，对于那些无缘进入高校的孩子很不公平。看看那些因贫穷而告别校园的孩子，看看那些忍饥挨饿的高校贫困生，我作为一个“过来人”和纳税人，对上海大学的做法表示支持。

　　王旭东（编辑）：差不多所有的工作岗位都有竞争机制、淘汰机制，高校为什么不能有退学机制呢？让大学生早一点增强竞争意识、风险意识，这未尝不是一件好事。

　　杨贵星（市民）：但这仍然是一个沉重的话题。如果是农村和城市贫困家庭，培养学生的艰难程度不可想象。然而，孩子到大学后却不思进取，惨遭淘汰，这说明了什么？

　　张晨（学生）： 这与家长们有关。读中学时父母就经常这样对我说：“现在苦点累点，等上了大学就轻松了。”

　　编辑：如果学生们在中小学时不累，也许父母们就不这样说了吧！在孩子们年龄小、正长身体、需要娱乐的时候，我们拼命向他们加压；但当他们成了身强力壮的成年人、上了大学时，我们却让他们大玩特玩，这是否太荒唐了？中小学紧、大学松的现象一定要颠倒过来！

　　马爱民(职员)： “应试教育”使中小学生只会应付考试，没有掌握好的学习方法，成绩自然难好。

　　焦元玉（公务员）： 说得好。教育究竟该怎样培养学生的能力？大学阶段要不要开设学习方法课程？这要好好考虑一番了。

　　编辑：前不久有媒体披露了部分大学生不认真学习的原因：一是教材内容严重滞后，有些甚至是计划经济时代的产物，与目前的市场需求背道而驰，学生觉得学了没用；二是教师的教学方法非常呆板，毫无吸引力，有的干脆是应付。在这种状况下，学生们能得高分吗？

　　李国婧（教师）： 一位著名教育家说得好：“没有教不会的学生，只有不会教的老师！”

　　徐爱民（法官）：大学淘汰学生是有必要，但要纳入法制轨道，如学生违反了哪条规定才可以被退学；否则，就有可能侵害某些学生的合法权益。

　　杜明骏（职员）： 上海大学的做法要坚持下去，不能让其成为“就这一次、谁赶上谁倒霉”的事件。

　　风言锋语（网友）：总之，大学生被退学是个整体的系统问题，折射出相关制度不完善和制度执行不严格的实质，这只能由全国性的教育主管部门会同各学校协调解决。

　　编辑：我们为这些被退回的学生说一些祝福的话吧。

　　王理（网友）：退学者中有55人是自动退学，说明了大多数学生已能坦然面对，相信他们会重新选择，走自己的路。希望人们不要再给他们增加压力。

　　黎明：希望这些同学争口气，在另一环境或渠道发展自己，如果自己被“冤枉”了，那就用行动证明那个学校不识人才，用成绩打它一个“脆耳光”。

　　编辑： 讲得好，谢谢各位！