交锋·毕业生“召回制”(图)

http://www.sina.com.cn 2005年01月14日09:28 沈阳今报

　　背景新闻：1月13日新华社有一则消息，说的是江苏无锡一职业学校学习汽车厂商的召回制，加强人才的“售后服务”，推出“学生召回”举措。毕业生就业后工作不称职，可退回学校“回炉”，直到用人单位满意为止。

　　体现学校责任和诚信

　　正方

　　张富英

　　笔者认为，现在就业竞争非常激烈，学校采取“召回制”培养方式能让学生更具竞争力，一旦在工作中发现问题，学校可以给他们重新“回炉”的机会。虽然有人认为，对于学校而言，“召回制”的出现，说明了学校生产了质量不合格的“产品”，即学业不合格的学生。从教书育人的角度来讲，让没有达到毕业标准的学生毕业，到社会上四处碰壁，是学校对学生极不负责任的表现。

　　这种看法有些道理，但我以为却是以偏概全。目前，学生在校学习的书本知识，想和实际工作需求完全吻合，几乎不可能，这些学生走上工作岗位后，在一些方面不适应或不能满足工作要求，在所难免。在竞争激烈的高校毕业生就业市场中，对职业学校来说，任何一个正当的工作机会对学生、对学校来说都是无价之宝，值得无比珍视。正是在这样的理念下，学校没有因为学生已经毕业而一推了之，主动推出召回承诺。

　　实行“召回制”，除了使学校的一次性就业率保持较高水平、用人单位满意之外，反过来促进了学校的教学水平，使课程设置更为合理，如2004年无锡这所职业学校将不称职的20多名毕业生召回，一方面根据用人单位的要求，对他们“短腿”知识进行再培训；一方面从他们身上分析出学校教育中存在的薄弱环节。

　　因此，将学生当成是学校“生产”出的商品，既要合格又要做好售后服务，这是一种全新的观念。学校对那些不适应工作岗位或因企业转型转制而被淘汰的学生实行“召回”，经过一段时间的“回炉”加工，对学生的成长很有好处，它会使学生更加成熟。同时，让这些毕业生“回炉”补课，把用人单位的需求作为提高学生适应能力的要求来加以重视，紧紧地围绕着企业的生产经营来进行人才培养，说明这个学校真正找准了职业学校的定位，表现出学校对用人单位的一份责任和诚信。

　　学生又不是机器零件

　　反方

　　单士兵

　　按照校方所说，“教育产品也要检验”，当毕业后的学生让用人单位“失望”时，学校再收回“回炉再造”，对学生这样的“教育产品”进行加工更新，真是看上去很美呀。只是，当有血有肉的生命个体，也被像冰冷机械的产品那样进行任意改造，如此的教育模式下，还能培养出什么富有人性关怀和人文精神的新型人才呢？这恰恰就是“教育工具化”走到了极致悲哀。

　　就这种所谓的“教育产品检验”来说，本身就存在着一定的悖论。一方面，在市场经济的背景下，人才只有在竞争中，按照市场运行机制在全社会进行优化配置，显然，只有人才的流动才能最终盘活人才资源，才能显现人才的价值。从这个意义说，对“教育产品”，也就是人的检验，也并非是由某一个用人单位就可以界定的，每个人都有不同的个性，都应该有适合其自身特点的发展空间。

　　从这个意义上说，谁能有资格说，那些被某个用人单位“失望”的毕业生，就是“不合格产品”？我倒是担心的是，现在学校对那些所谓的“不合格产品”进行整齐划一的“改造”，也许在一时之间，这位学生可能适合了某一用人单位的要求。但是，我们切切不可忘记，市场是变化的，人才是要流通的。那么，经过“改造”后，从更广阔的市场空间和长远出发的角度看，这样的学生恰恰有可能更加成为市场竞争的“弃儿”呀。

　　我不能否认的是，随着市场经济的发展，知识化、技能化所起到的直接作用愈发重要，技能型、技术型人才，在人才市场中受到欢迎。但是，我们更不能忽视的是，一个人仅仅具有这些“做事”的能力，是远远不够的。而“学生召回”，则是把人当作“机械零件”来“加工组装”，这是一种极其可怕的教育工具化和功利化表现，制造出来的也绝对不会是适应社会长远发展的具有独立精神和独立人格的健全的人才。