摒弃成规 突破束缚—记全国模范法官宋鱼水（中）

　　宋鱼水审理案件，没少在调解上下功夫。但是，她同样也有“叫得响”的判例，其中不少都是全国首例。

　　随着社会经济的发展，很多新问题很难用现成的法律条文进行解释。宋鱼水把“不墨守成规，但也不走得太远”当成断案标准，大胆地突破束缚。

　　业内人士评价说，在宋鱼水的判决书里，揉进了她对社会现状和对普通人生活的理解和思考。

　　“掐准”复杂案件

　　合理事实与法律原则相冲突的案件大多不好把握，宋鱼水却能够“掐准”。1998年，她判决的一起经销权纠纷案堪称精彩。

　　某市一家公司在经销各类品牌的啤酒时，把大量过期啤酒涂改生产日期后进行销售，引起消费者的愤慨。无辜受到牵连的总经销商，收回了这家公司的经销权。

　　经销过期啤酒的公司起诉到法院：“我公司从来没有拖欠过货款，也没有违反双方合同的约定，总经销商无权取消我们的经销权。”

　　当时，我国法律对经销权问题并没有规定，如何适用法律成为法院和企业界共同关心的问题。

　　“判案当然重证据，但也要重视生活中合理的东西。虽然经销过期啤酒的公司没有违反合同规定，却造成了事实上的欺骗。如果这种行为有了市场，更多诚实经营的人找谁说理去？”

　　宋鱼水请教工商总局法规处的负责人：“商场营销的规定都有哪些？”又找到相关领域的专家：“法律上对订立合同的标准有哪些最新观点？”咨询了一圈下来，她还担心掌握的资料不全，又到图书馆查询国外相关案例。

　　审理结束，心里有底的宋鱼水宣判：“由于原告丧失商业信誉，被告授予原告经销权的预期利益将无法实现，双方订立合同的目的将无法实现，因此，被告解除经销权的行为并无不当。”

　　在长达6000字的判决中，宋鱼水充分阐述了一个观点：诚信是社会的基石。这一案件的审理不仅得到了原告的认可，也得到了上级法院的认同，并被作为全国范例引用。

　　类似的“第一例”，宋鱼水判了不少。

　　2002年，某位著名学者状告数字图书馆著作权纠纷案在海淀法院开庭。原告认为，没有著作权人最初的辛勤劳动，就没有人们得以分享的精神成果。被告提出，这是一个争得世界市场、为读者提供便利的公益性活动，应该得到法律的支持和政策上的鼓励。

　　判决出来了———被告的行为侵犯了著作权人的信息网络传播权。

　　宋鱼水的理由很简单，被告的行为不属于公益性，数字图书馆侵犯了著作权人的信息网络传播权。网络的广泛运用，数字使用方式将给著作权人带来更大的损害和影响。这一案件，被评为当年全国十大著作权侵权案之首，直接上了《最高人民法院公报》。

　　把握法律精神

　　知识产权庭受理的案件涉及领域十分广泛，常常要面对弹性力学、建筑设计、音乐曲谱等高深专业的问题。从事这项审判的法官，即使有比较全面的理论知识，一般也要有至少两三年的实践经验，才能对案件的处理有较准把握。

　　“只要弄懂法律规定的真实含义和意图，就没有审判不了的案子。”宋鱼水说。

　　2002年3月，一位作曲家起诉一家企业在广告中使用了他的歌曲，广告制作者和电视台也同时被诉。案件的难点不在是否侵权的判断上，而在于广告主与广告制作者谁是侵权人。

　　“这个案子，你怎么看？”宋鱼水征求同事马荣秀的意见。

　　“共同承担，因为有规定。”马荣秀不假思索。

　　“什么规定，为什么这样规定？这样规定的真实含义和法律意图是什么？”宋鱼水缠着马荣秀不让她下班。

　　深夜，办公室的灯还在亮着，宋鱼水又一次把卷宗彻底翻了一遍……

　　为了这个案子，宋鱼水绞尽了脑汁。最后，围绕委托人和受托人为何共同承担法律责任的问题，她在判决书中从合同法、著作权法等方面阐述得清清楚楚。

　　当事人由衷地说：“我真佩服宋法官的思辩能力和厚实的法律功底。”许多人甚至认为，听宋鱼水审案就是一种“精神享受”。