去年以来，各地举行了不少涉及百姓切身利益的价格听证会。会上百姓代表慷慨陈词，讨论热烈。但听证会结束后，价格依然上涨，以至于百姓得出“逢听必涨”的印象。
听证会不是涨价“通报会”。实行听证会制度，是公共决策民主化的一个体现。对此，参加今年两会的一些代表委员认为，既然要听证，就应该真正尊重民意，倾听群众呼声，接受群众监督，而不能一听了之。
河北经贸大学经济研究所所长武义青委员认为，听证会的重要意义，就在于它将决策调整的受益者、承受者等利益相关人同时引入决策程序，通过质疑、答辩、听证、争论，形成有益的制约关系，进而成熟为一种制约机制。因此，有关部门必须慎重对待公共决策，吸纳多元化利益主体的诉求，保证公众的知情权、参与权、决策权和监督权。尤其要考虑农民工、城市困难群体的利益。如果只向一方倾斜，必然无法保证决策的科学性和公正性。
他建议听证会的组织者，应当努力缩小不同利益主体在掌握信息方面的差距。同时，还应当尽早公开有关价格听证会的资料，以便让尽早与社会见面，让各界人士有充足的时间来酝酿，提出各种意见；政府价格决策部门也应尽早收集各种意见，早做酝酿。
“要通过相关的制度建设，使听证会摆脱更多的‘作秀’色彩，增强其对于价格调整结果的牵制力。”河北师范大学法政学院院长王凤鸣代表认为，强化听证会在价格调整中的效力，是眼下一个较为紧迫的任务。政府价格决策部门应建立听证会后的意见反馈机制，把作出决策结果的理由和一些不同意见的理由，向全社会公布，做到善始善终。
只有这样，才能使决策更趋于合理公正，也才能使听证会和决策形成的过程得以有效整合。
如何保证科学决策，使听证会真正成为公正、有效、科学的“民声渠道”，也一直是价格主管部门努力的方向。省物价局局长王海洋代表介绍，目前我省各级物价部门已开始采取各种措施，保障听证会“听”之有效。比如建立价格听证专家库，储备各类专家适合不同行业的听证；综合考虑经营者、消费者、专家学者、相关政府部门等代表的组成，合理设计代表的来源，力争覆盖到各利益群体和层面，以充分听取决策意见。本报记者张辉
