今日关键词叫停禁招令

　　作者： 来源：新 闻 广东取消春节禁招令

　　为保证春运期间民工的有序流动，广东省劳动和社会保障厅11日透露，今年春运期间，广东对外省劳动力的管理政策有很大变化，春节期间1个月内不招外来工的规定明确取消，在珠三角实施了多年的“六不准”规定今后将逐渐取消。（详见本报1月13日A16版）直评“放”与“疏”更体现人性化

　　劳务市场作为一种市场，就应该按照市场的规律来办事，而不应该屈从于“长官意志”。

　　事实上，这种禁令在实施中遭遇过众多的尴尬，由于条款缺乏约束力，说了也白说。“六不准”是上个世纪90年代为应对“百万民工下广东”的民工潮问题而提出来的，其中针对新民工的一些限制措施，主要是为了减轻交通部门的春运压力，也是为了保护劳动者权益，提醒他们不要盲目南下，找不到工作后只能打道回府，从而造成经济损失。但这种“好意”似乎领情的很少，人家企业该招工的照样招工，民工想来的照样来。一位老板曾对笔者说，宁可挨罚也要招新工人。他的企业春节期间事最紧，货单已签，总不能停产、违约。这或许就是有禁不止的主要原因。

　　再说这“六不准”信息披露的广度有限，前来找工作的外地民工并不知道这个规定。民工千里迢迢赶来，花了路费，没有挣到一分钱就得回去，能不心痛？其实真正回去的民工又有几个？退一步说，人来了，即使找不到工作又回去，民工潮也已经形成了，反而给他们造成了损失，这同样没有达成“六不准”实施的初衷。

　　“六不准”规定很早便引起了社会的强烈反响。去年春节一篇“六不准”何以难挡外来工南下脚步的报道，再次引起社会的关注。当时广东省劳动和社会保障厅有关负责人表示，“六不准”将随着形势的变化作一些改进，立即引来了媒体的回应，有评论认为这不仅仅是需要改进的问题，而是要坚决取消。既然如此，取消之也就更能顺应时代、体现民意。与此同时，劳动保障部门还将加大劳动力供求信息的指导和发布，向进城求职劳动力提供免费求职登记、岗位信息、职业介绍等服务。这种“放”与“疏”的新办法，为民工寻找岗位提供力所能及的人性化服务，更能让民工感到政府的关爱。摘编自《南方日报》1月14日文/洪巧俊求是 拆除政策壁垒　开门欢迎民工

　　农民在务农的同时，兼做其他产业，对于农民收入提高有重要意义。中国人口多，土地资源相对匮乏，如果把农民限制在土地上，将严重阻碍农民生活水平的提高，阻碍中国经济的成长。

　　遗憾的是，我们曾制定过不少限制农民兼业的政策。就拿限制春节雇用农民工来说，如果是为了减缓春运交通运输压力，其目的是不可能达到的。如果农民工想进城，就不要拿交通运力紧张说事。如果想为他们好，就不要试图去堵住他们；要做的事情只能是帮助他们解决进城务工遇到的无尽难题。

　　去年以来，全国不少地方闹了所谓“民工荒”。农民工心里有一本账，到哪里去兼业，领多少工资才划算，什么样的工作条件才可以接受，农民自己会比较、判断。他们可能不会去找政策的麻烦，但他们会用自己的抉择来回应那些坚持错误政策的决策者。

　　对于农民工，我们的政策还大有改进余地。要有千方百计欢迎农民工的政策指导思想。从全国经济发展来讲，农民工将在未来很长时期里充当国家的重要劳动资源。中国经济欲保持未来的活力既要依靠农民工的生产能力，也要依靠他们消费能力的增长。从地方经济发展来讲，在劳动市场出现局部的和结构性的农民工短缺以后，哪里能改善农民工的综合就业条件，哪里就会有充足劳动资源供应，相应地哪里的经济也将多了繁荣的可能性。

　　要做到千方百计欢迎农民工，就必须认真清理各种不利于农民工进城就业的政策，建立一套体现政府服务、市场调节、保障权利和扶助弱者的就业政策。摘编自《南方都市报》1月13日社论辨析权利保障是制定公共政策的底线

　　禁招令终于取消了，我却一时感到惶惑。没想到此番叫停禁招令的理由，竟然与当初推行的理由如出一辙，即保证民工有序流动。也许这正是所谓时势相异吧。然而无论如何，叫停毕竟不失为一种进步，正如相关部门所说，是对劳动者及用人单位权益的保障。而让我感到一丝尴尬的是：我们为何直到禁招令执行不下去的时候，才想到权益保障？

　　毫无疑问，在很多地区，禁招令已经不再有合理存在的土壤。虑及“民工荒”的因素，禁招令若继续执行势必阻碍经济的发展，因此取消也就成为必然。既然是出于政策效果及经济发展的现实考虑，那么就不必非得为政策取消打上一个权益保障的标签。因为这只能表明，在公共政策的制订与调整中，人的权利保障并不是某些决策者首先考虑的因素。那么，当有一天决策者不再担心“民工荒”的时候，是不是又会出台某种权利限制政策？

　　我们不得不面对这样的问题：权利保障是否应当成为公共政策制定所不能逾越的底线？考量一项公共政策是否合法，是不是必须从尊重人的基本权利出发？由此看来，尽管从现实考虑的取消与从权利保障出发的取消似殊途同归，其实也差之毫厘，谬以千里。摘编自《沈阳今报》1月13日文/杨耕身