将于17日召开的长春市政府第五次全体会议拟邀请80位市民旁听，没想到，两天时间内，报名人数只占计划人数的50％，且多为离退休人员。对此，有专家把原因归结于市民政治冷漠（据《中国青年报》1月16日报道）。
广西 范大中：政府更该检讨
到底是什么原因影响了市民对旁听政府公开会议的热情？除公民素质之外，余下的原因全在政府的身上。首先，会议的内容没有吸引力。那种坐在主席台上照着秘书写好的讲稿夸夸其谈的会议，台上照本宣科，台下昏昏欲睡，连政府公职人员都能躲就躲，能不参加就不参加，市民又如何提得起兴趣？其次，政务公开的随意性太大。主动权在官员的手中，公开什么、不公开什么，在什么时间公开，公开到何种程度，对谁公开，以及真公开还是假公开等，都取决于官员的意志和手段。老百姓也有推理能力，不难弄明白自己所处的位置，产生“有关紧要的不能旁听，能旁听的无关紧要”的想法很自然，热情也顺理大减。再者，形式上的意义远大于实际意义。市民旁听不许发言，不许提问，只能带两只耳朵，如此旁听，到场与不到场有何区别？还不如回家听听新闻或次日看看报纸。长春市政府或许对这“第一次”三个字感兴趣，甚至还可以写进年度总结当政绩，但市民不感兴趣，他们只关心听了有没有实效。要老百姓拿出宝贵的时间去跟政府搞形式，实难让他们心甘情愿。
河南 周士君：市民不是“旁听道具”
透过市民冷落“旁听资格”的现象，我觉得组织者在政务公开方面还有许多要做的工作：其一是加快民主化进程并非仅仅体现在旁听市民的“规模”上。参与旁听的市民80名也好，40名也罢，关键是其旁听资格是如何产生的？因旁听资格牵扯到其与民众的“关联度”。若属领导安排，与民众的“关联度”就小，若乃群众推举，与民众的“关联度”就大。而“关联度”大小直接决定了旁听资格的“成色”。假若所谓的旁听资格是组织者随意安排的，旁听者到底只是个“旁听道具”而已，这样的旁听资格当然会遭冷遇！其二是如何安排旁听市民发表自己意见的机会和渠道？假如旁听者职能就是“会开而坐、会散而去”，如此又与会场上任何一件无声无息的道具何异？故作为组织者，就当既请之、则听之。听听其作为普通市民，究竟带来了哪些意见和建议，听听其有哪些期望和要求，并让这些意见和建议、期望和要求，有机会列入“会议”的“重要议程”，直至跟高层决策者实现双向交流和直接对话，这样才能不辱其使命！果真如此，别说40名旁听者，恐怕4名已足矣！其三是市民所旁听会议，应是名副其实的“重要会议”。对于市民而言，会议重不重要，并非仅仅指其规格高低，而是会议内容或议题跟其本身有多大关联。如果会议内容与其期望参与的内容距离太远，谁还愿意参加或奉陪呢？
河南 张培元：赢取百姓信任还须做好小事
一个互动性强、透明度高的政务公开新形式，市民不捧场，除了不习惯不适应，也反映了他们心中的重重疑虑。绝大多数草根人物，是通过购房购物等具体经济活动来认知宏观政策，通过跟基层政府工作人员的接触来了解政府执政理念和工作作风的。如果大量热点难点问题沉淀在群众身边难以解决，很多老大难问题年年呼吁年年无人理睬，一些基层干部面对群众疾苦无动于衷，老百姓怎有信心参加政府工作会议，与各级官员们不着边际地探讨“宏观政策”呢！市民“冷落”政府工作会议，实际是在提醒市政府，只有把群众关注的“小事”解决好，才能赢得理解和信任，激发公众参与“大事”的积极性。市政府会议邀不来热心听众，并非什么坏事。它告诉我们的基层政府，在行政决策中不能再“以自我为中心”了，应该早日拆除有形和无形的围墙，在倾听民声中寻找共鸣，在收集民意中提炼决策，政府大门只有向群众充分敞开，他们才不会产生陌生感，不会觉得政府工作会议是“政府的事情”而与己无关。（来源：新桂网-南国早报）
