作者：朱述古
随着农业税减免政策的施行，一些地方开始考虑不再由农民支付村干部报酬，改由政府负担。这种做法引起了一些人的担忧，他们认为让村干部改吃“皇粮”，就会“捧谁的饭碗，听谁指挥”，由自治组织的雇员转变为政府的雇员。因而将村干部待遇纳入政府财政范畴，是为了“即时性利益”而遮蔽了改革的根本方向。(参见《中国青年报》1月14日“冰
点时评”《改革莫为“即时性利益”遮望眼》)。
村干部待遇来源发生变化后，农村基层民主会受到哪些影响，农民的合法权益如何保障？这确实是值得关注的问题。但是，如果因为村干部待遇转由政府支付，就害怕村干部“变节”，这就把村民自治组织和政府对立起来了。
政府并不天然和农民是对立面，基层政府中有不少好干部赢得了农民的尊敬和信赖。同样，由农民出资支付报酬的村干部中，也有少数作风粗暴的“山杠爷”并未发挥农民代言人的作用。这足以说明干部的好坏，并不取决于“捧谁的饭碗，听谁指挥”的简单逻辑。时下，不仅村委会实行“海选”，乡镇政府负责人也有不少通过公推公选产生。乡镇长无疑是吃“皇粮”的，但能说由农民直接选出来的乡镇长，就没有一个为农民说话么？
其实，吃“皇粮”这种说法本身就很不合时宜。农村基层政府的“皇粮”从哪里来？天上不会掉，地上不会长，依然来源于从以农民为主体的纳税人。“皇粮”的实质是公共财政。农民既然为公共财政作了贡献，公共财政为他们的代言人支付待遇，这本是情理中的事情。话说白了，基层政府通过公共财政支付给村干部的钱，其实也是农民的钱。今后，农民不再交农业税甚至享受国家补贴，仍然可以心安理得地接受由公共财政向村干部支付报酬，因为这是国家通过制度安排为农民实现民主权利提供的物质保障。
农村基层民主改革的根本方向无疑是最大限度地保障农民的民主权利。一些地方行政权力介入村民自治领域，确实使农民的利益受到了损害。但应该明确的是，这样的基层政府未能代表农民的根本利益，关键在于农民参与基层政治的权利没有得到充分体现，基层干部唯上是从。试想，如果农民能够对基层官员的评价和任免作决定性发言，同时严格划清政府行为的边界，基层政府和村民委员会的矛盾不就迎刃而解吗？如果从村委会主任到乡镇长甚至县长，都由农民选举产生，由财政向村干部支付待遇又有什么可怕的呢？
中央已经表态要在5年内免去农业税，这意味着在不远的将来再由农民自己出资支付村干部待遇，将不可能获得政策支持。村干部的待遇从何而出，将是全国农村普遍面临的问题。时下，由政府出资支付村干部待遇的尝试，还只是星星点点。对于这种星星点点的尝试，我们还是不要先忙着泼冷水。如果这些地方能够探索出政府支付村干部待遇和保障农民民主权利相结合的有效途径，对于广大农民而言，未尝不是一个福音。
