作者：张天蔚
回顾2004年北京市的立法活动，最轰动一时又留下特别深刻记忆的，当然是《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》(以下简称《办法》)的立法讨论。全民参与、各抒己见、七嘴八舌，代表各方利益的声音不但在有形的听证会上得以充分的表达，报纸、广播、网络等各种媒体所汇集、传播的舆论，也成为事实存在的无形“听证会”，在《
办法》的修改审议过程中，起着重要的参考作用。
近年来的各种“开门立法”实践中，《婚姻法》、《限养法》、《交通法》等与百姓生活密切相关，又可能直接影响、调整各方利益的法律、法规，往往受到百姓最普遍的关注和最积极的参与。2004年，北京市就《办法》公开征集意见，7天内收到市民意见近9万件，其踊跃和认真的程度，更胜过对《婚姻法》、《限养法》的参与。而其背后的原因，除了公民意识的进一步提高之外，更重要的因素在于，新的《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称“新《交法》”)中有关“机动车负全责”等新的条款，在相当程度上改变了相沿已久的交通事故责任的认定原则和标准，使交通事故各方的利益关系面临重大的调整。北京市的《办法》若不能就“新《交法》”中的原则规定，给出能够为利益各方普遍接受的具体解释，并据此制订具体详尽的操作细则，则“新《交法》”在北京市的具体落实实施，必将面临困难和阻力。
由此可见，围绕《办法》而进行的“开门立法”过程，不但是一次意见征集和民意表达的过程，而且也是有关各方在“新《交法》”原则下进行的再次博弈。经过这一过程，各方意见得以充分表达，其利益诉求也在《办法》的具体细则中得到平衡体现。再辅以2005年1月刚刚提交审议和征求意见的《机动车第三者责任强制保险条例(草案)》，“新《交法》”的落实实施，终于有了比较广泛的社会共识和配套保障。
民主是现代文明社会的基本政治准则，其核心价值就在于，在日益纷繁的社会生活中，民主制度及相应的议事程序，是保证各方利益都能够得到均衡体现的唯一途径。在立法过程中，这一原则更显得格外重要。
