岳建国
据1月17日《人民日报》报道，国资委党委书记李毅中在刚结束的全国国有资产监督管理工作会议上强调，国企负责人薪酬制度改革不能离开中国现阶段的国情，不能离开国有企业的现实状况，不能盲目与其他所有制企业攀比，不能脱离职工群众，既要体现企业家的社会价值，又要提倡奉献精神，还要考虑职工的承受能力。
既然李毅中这么说，那肯定是有人这样想这样做。我觉得，国企要想攀比（肯定是和薪酬最高的私企比），那国企和私企二者的身份、处境、风险等方面必须处在平等的起跑线上，抛开这个去攀比，那是非常荒唐的，也是很贪婪的。我不屑拿经营得差的国企说事，只用经营得好、有巨额盈利的国企作例子，说说我在这个问题上的看法。
私企在起家办企业时，每一分本钱都是自己的，即使用了国家的贷款，将来也是他自己来还，风险巨大，他们中倾家荡产甚至因欠债而坐牢的人大有人在。而国企老总呢？除了一个脑袋两只手和国家工作人员的身份之外，一分钱也不需要投入，如果经营失败，那也无所谓，破产了由政府来善后，欠债有国家银行顶着，自己没有损失不说，有的还能易地升官———在这种风险不平等的状况下，二者的薪酬待遇有可比性吗？
私有企业的发展壮大，主要靠自己的拼搏，在资源利用、产品保护、市场垄断、应对投诉等方面，根本无法和国有企业相比。目前仍然保持盈利的国有企业，绝大多数都是与政府权力捆绑在一起的。拿国有暖气公司为例，虽然其经营行为长期遭到消费者的诟病，可几十年来，全国有成千上万人担任过各级暖气公司的经理，竟然没有一个人不会干，因为没听说有哪家公司倒闭了，这真是世界企业史上的罕见奇迹！如果这个公司是私人企业，会出现这样的奇迹吗？干着这样轻松的工作，好意思去拿最成功的私企老总的薪酬吗？
最重要的是，国有企业的全部资产和盈利，不要说本企业所有职工人人有份，而且全国每个人都有一份，都是平等出资的股东，在全体股东都还处在低收入甚至没有脱贫的状态下，国企老总有啥权力和理由在薪酬上与最成功的私企老总攀比？宽泛地说，私企的所有税后资产升值和利润部分都是企业主的“薪酬”，国企老总有权这样看待吗？
与政府捆绑在一起的国有企业，在市场经济成熟的国家是根本不存在的。从这个观点看，我国的国企老总与私企老总的最大不同，是前者保留着大半个公务员的身份。既然是这种身份，就应该像公务员一样，要将荣誉二字看成是自己的首要待遇，将金钱放在第二位。如果谁太喜欢金钱，那应该去做私企的老板，如果一边享受着为公众服务的荣誉和所有公务员福利，一边去攫取最成功私企老总的待遇，即一边当着“总统”，一边当着“比尔·盖茨”，请问：除了封建皇帝，世界上哪有此等好事？
