公推公选引发制度创新热评

　　江苏在全省范围内公推公选21名省管干部的工作日前落下帷幕。此次规模之大、职位之多、岗位之重要的公推公选，在该省前所未有。此举将为干部选拔提供何种借鉴意义？正引起人们的思考———

　　江苏在全省范围内进行公推公选21名省管干部的试点工作日前落下帷幕，21名用改革方式当选的干部走上了新的领导岗位。

　　江苏省这次公推公选规模之大、职位之多、岗位之重要，是前所未有的，为扩大干部工作中的民主进程作出了积极探索，也在广大干部群众中产生了很大反响。一些基层干部和专家建议，当前干部人事制度改革必须着眼于提高党的执政能力和领导水平，重点是通过对干部选拔任用、管理监督等环节的制度创新，增强党管干部的科学性、透明度和公信力，切实从源头上遏止用人腐败问题。

　　公开程序旨在击退“个人意志”

　　据江苏省委组织部介绍，本次省管干部选拔试点是在公推公选乡镇党政领导干部的基础上推进了一步。公选的职位有5个高校副校长，3个县长，13个厅局级副职。21个职位吸引了1100多人参与竞争，先后组织了两轮38场民主推荐，共有4000多名干部群众参与测评投票。其最显著特点是，公开程序。无论是民主推荐、现场测评、演讲答辩，还是考核考察，干部群众知晓整个事情的进展。

　　省委组织部副部长王奇说，制度设计是着眼于打破身份、地域、体制等方面的限制，打通各类人才队伍之间、省级机关和市县之间干部的流动渠道，给一切符合条件的有志者提供平等竞争、展示才华的机会。平均每个职位的竞争比例超过1：50，省发改委副主任一职达到1：92。县市干部来竞争省级机关职位，省级机关干部主动竞争县市行政领导职位，这种双向流动在以往的干部选拔中并不多见。

　　江苏省社科院院长宋林飞作为专家组成员之一，全程参与公推公选工作。他认为，干部工作中有“两个意志”值得注意：一是选拔者的用人意志，二是干部本人的任职意志。长期以来，前者的作用过大，而后者的主动性被弱化。在一些党组织中，选拔干部的权限只掌握在少数人的手里，导致“党管干部原则”异化为“个人原则”。公推公选试图让“个人意志”退出，强化干部本人的竞争意志和群众的公认意志。从推进的过程看，这个作用比较显著。

　　好办法选上来的好干部重在防止“变坏”

　　一些干部认为，必须把扩大民主贯穿于干部工作的全过程。而扩大民主就是要实现干部群众的全程参与。江苏试点的着力点是放在干部“上”的环节，是针对干部“带病上岗”问题而采取的一项改革。但选出了好人还要防止好人变坏，干部制度改革不能出现“半截工程”。

　　徐州市委书记徐鸣认为，公推公选是个好办法。他坦言，“上”的环节突破要相对容易一些，相比之下，对干部的民主管理和民主监督则显得比较薄弱，扩大民主还有很大创新空间。江苏纪检监察部门对近千件干部职务犯罪的调查分析显示，87％的干部腐败行为，出现在任期过程中，特别是发生在决策过程中。

　　怎样防范花了很大成本、组织和社会公众都寄予厚望的公推公选干部，不在任职过程中变坏？江苏有关部门已经尝试健全公推公选干部能上能下的配套机制，重点是放在民主管理、民主监督方面。通过聘请干部监督员、建立动态的民意调查测评机制和试行实绩公议等形式，形成社会公众广泛参与的立体式、多层次干部监督网络。把选拔环节的民主公开、竞争择优的机制涵盖到不同层次、不同类别干部的选拔任用和监督管理整个过程中，促使干部既能上，也能下。

　　信息不对称下的民意介入最怕失真

　　江苏的公推公选多个环节都有普通干部群众以现场划票的方式参与，是否会出现“简单以得票多少取人”的现象？南京市社科联主席叶南客研究员认为，干部工作中的民意参与，很大程度上是通过民主推荐、民主测评等形式来实现的，其结果往往表现为得票多少，它总体上反映了一个干部的民意基础，是干部选拔任用的重要依据。但由于受到参与对象的代表性、个体素质、评价能力、信息获取程度等因素影响，有时也不可避免地出现民意失真现象。

　　隶属于淮安市的盱眙县县长候选人是这次21名公推公选省管干部之一。第一轮是在全市800人参加的干部大会上公推，也有人称其为“海推”。淮安市委副书记刘广忠认为，由于没有一个可靠的信息源，在公推时大多靠的是感觉，造成的结果是“议论纷纷”的人肯定上不来，但因工作关系得罪人多的干部和因岗位不同而默默无闻的干部也不容易冒出来，似有不公平之处。

　　叶南客认为，解决信息不对称问题至少需要三个路径：一是建立民主开放的组织工作机制。党的组织部门要善于运用公开、民主的程序，把各个层级的干部放在开放的选拔和评价体系中，民众获取干部成长的信息自然就会多起来。二是利用现有制度结构，发挥人大代表、党代表的联系和监督作用。三是引入“民调”机构，多方掌握社会舆情，便于用人科学决策。(据新华社)