作者：刘运辉
春节晚会不管人们怎么骂，每年都来一次，每次都会有之前的预热和爆炒。节目没有出来，媒体关于主持人的炒作开始了。
一家影响很大的报纸上出现了这样的新闻标题：央视春晚主持人初步敲定董卿有望
成“黑马”。导读上写着：“去年春晚的主持人李咏、朱军、周涛岿然不动，而倪萍的位置则由央视新人董卿取代。”其中的一个小标题是：“董卿挤掉倪萍成‘黑马’”。文中说：“4年前，董卿从上海进入央视，主持西部频道的《魅力12》节目。2004年歌手大赛上董卿与文清、张泽群并肩作战，表现得落落大方，机智聪敏。春晚总导演郎昆正是看中了董卿的特质才大胆起用，让其(“其”的用法是个显然的错误)顶替了倪萍的位置。”
也是同一天这张报纸的另一个版面上，有这样一个报道标题：“盖茨和巴菲特‘联姻’的幕后新闻”。在报道了两个世界级的大“财阀”是好朋友、是牌友，曾经结伴游中国之后，报道说：“此番盖茨加盟董事会，接替巴菲特的妻子苏珊而成为董事会成员，苏珊去年7月患中风去世。不由令人猜测是否意味着盖茨将来要接班，出任伯克希尔·哈撒韦的董事长。”报道还说，盖茨是理想接班人。而盖茨也在一份书面声明中表示：“我非常高兴并且十分荣幸能加入一家这么成功的公司的董事会。”
这两则报道出现了四个人：董卿与倪萍，盖茨和巴菲特。我们完全可以换个思路用彼此报道的语汇重新“包装”一下这两个报道：
把对于“董卿与倪萍”的报道写成对于“盖茨和巴菲特”的报道，大致的关键句子是这样：两个人是好朋友，一起在央视主持节目，在接受有关央视春节晚会主持人人选初定问题采访时，一个说很高兴董卿能加入到春晚。另一个说：“我非常高兴并且十分荣幸能加入春晚主持。”
反过来，把“盖茨和巴菲特”的报道写成对于“董卿与倪萍”的报道：“盖茨挤掉巴菲特成‘黑马’”。文中说，盖茨在微软表现得落落大方，机智聪敏。伯克希尔·哈撒韦公司董事会的董事们觉得巴菲特75岁，离死不远了，看中了盖茨的特质才大胆起用，准备让他顶替巴菲特的位置。
请注意！上面说的只是一种假设性叙述。语汇互换的目的是想让读者看清楚，一篇报道在不同语汇下的迥然不同的效果。我们不排除有人想满足读者好奇心的愿望，但这家报纸关于春节晚会主持人的报道客观上造成了读者的误读。我们不仅要问：为什么一台晚会的主持人就是一成不变的？有变化怎么就是一个挤掉了另一个？如果有人更合适怎么就成了“黑马”？那报道怎么看给人的暗示都是：董卿费尽了心机把倪萍给掀翻在地。不是吗？！
为什么不能像“盖茨和巴菲特”的那则报道一样，心平气和地报道今年春节晚会的主持人初定？董卿也好，倪萍也罢，看到这样的报道做何感想？这不是在人为地制造人与人的矛盾和仇视吗？
有些新闻报道的低俗化已经成为一个不容忽视的社会公害。看看那些娱乐新闻吧：什么“邓萃雯黎姿‘有你没我’”；什么“孙燕姿抢张惠妹饭碗”；什么“2004突然就横空出世一个林志玲，硬生生将萧蔷踢下宝座，独占鳌头”……真是惟恐天下不乱。
胡乱地炒作可以休矣！人为地制造矛盾可以休矣！人为地设置仇视对垒更该休矣！读者需要新闻事实，读者需要新闻良知，读者更需要好的编辑和记者。
