低票价更能缓解春运困局

　　今报特约观察员邓聿文

　　还没到春运呢！有关春运的争论又开始了，但结局我想跟往年大抵一样，郁郁而已。铁路部门或者说铁道部，那是有钱有势的主儿，少不了走狗为其叫嚣、张目，而且多为专家、学者之流，不过现如今专家臭大街了，要想不被人骂“你们全家都专家”，还真费思量。损归损，但春运涨价还是照例的，垄断也好，政企不分也罢，反正奈何不了他们，谁能治得

了他们呢？法律不行，关键还得看执法者。

　　每年的春运，总会引起传媒的一番讨论。而讨论的重点，又无一例外地在提价上。当然，既然是讨论，出现各种各样的观点都不奇怪。比如，薛兆丰先生近日在《21世纪经济报道》发文，对“传媒反对提价、抨击黄牛党、为乘客打抱不平”看不惯，认为这是“讨好广大读者的窍门”。而在他看来，“火车票价还不够高”。理由是黑市猖獗。所以，如果铁路部门参照黑市的价格来提价，那么黑市就会销声匿迹；如果铁路部门的火车票定价过高，高到不合理的程度，那么就不仅没有黑市，还会出现售票处忙于“拉客打折”的现象。哈哈哈，坐不起还调节个屁

　　薛先生的这番“高论”，的确不是为了讨好读者，可也并不新鲜，若干年前就有经济学家这样主张过。不过，假如铁路部门真的按薛先生的说法，把票价定得高到不合理的程度，那会出现什么问题呢？显然，黑市肯定是没有了，但与此同时，也没人坐火车了。道理很简单，车票贵得离谱，超出了大多数人的承受能力，坐不起啊。

　　现在的黑市车票一般比正规车票贵一二百元，但这样仍供不应求，可以想想，至少得按这个比例再涨一倍左右，才可能高到没人去买黑市车票。换句话说，如果平常一张车票200元，那么春运时铁路部门至少把它提高到400元才可能杜绝黑市。以目前的收入水平，不说那些没收入的学生和收入低微的农民工，即使对一般工薪族而言，这么高的票价也得仔细掂量掂量。退一步，如果有人不在乎高票价，他可能会选择更便捷和快速的交通工具，比如乘飞机。而没人坐火车，铁路部门还谈什么收益呢。所以，“两害相权取其轻”，对铁路部门来说，黑市的存在也许是在目前的收入约束下不得不忍受的一种无奈。不涨价，或许尚有一息游丝

　　按照薛先生的主张，大幅度提高票价不具现实可行性，那么，像目前一样，票价上浮15％—20％是不是就好呢？多年的实践已证明，这也解决不了问题。除了会滋生车票黑市外，最主要的是价格杠杆在春运市场上发挥不了调节供需的作用。

　　中国人有安土重迁的传统，如果把春节回家看做是一件商品的话，那么，在城市还没有准备全面接纳农民工之前，某种意义上，春节回家对大多数农民工来说就是一种必需品。必需品是一种需求缺乏弹性的商品。也就是说，在一定的价格幅度内，它不会因为价格提高或者降低所动；再加上现实的假期安排等因素，所以，不管涨价与否，人们要回家还是得回家，从而，铁路部门想通过提价来“削峰填谷”，调节客流的意图基本上会落空。

　　上述分析表明，面对春运市场，铁路部门大幅度提高车价不行，小幅度调整也不行，既如此，何不干脆不涨价，或可缓解目前的春运困局。想得美！还是秉承以人为本

　　为什么这么说？铁路部门确实要为春运多支付一定的成本，但是，根据目前我国的制度设计现状，铁路部门并非一般意义上的市场主体，它还兼具为社会提供公共运输服务的职能。事实上，在铁路部门平时的亏损中，政府是拿出了一定的财政为其填补亏空的。而在这种局面下，如果铁道部门再因春运而涨价，就必然形成这样一种局面：经营不善时，纳税人为铁路部门集体埋单；可一到客运旺季，铁路部门又急不可耐地涨价，进账归自己。如此行为，也就难免很多人对铁路春运涨价普遍提出质疑。此外，铁路春运的主体主要是学生特别是农民工，车票不涨价的话，后者也就不用为规避涨价而提前回家，这样，他们既可以从车票中得到收益（相对于涨价而言），也避免了因提前回家而对城市和其造成的福利损失。

　　另一方面，春运车票不涨价或许还能减少黑市的猖獗。春运之所以能够衍生出黄牛党，实乃因为车票差价很大，炒卖车票有利可图。而对于这一问题，我们一直拿不出有效的解决办法。既如此，不如不提价，还能缩小其中的价差，降低车票黑市的利润。利润少了，再加上打击力度加强，也许黄牛党就没那么大的激励来倒卖车票了，这样，也能部分缓和车票供求紧张的矛盾。

　　铁路客运资源的短缺，是造成每年春运困难的根源。因此，要比较彻底地解决春运问题，有赖于加快铁路发展，增加运能。但这不是短期内能做好的。从一个可预期的未来看，随着农村劳动力转移速度的加快，春运或将更困难。在这种情况下，铁路部门与其涨价迂缓困难而不得，反引起老百姓不满，不如维持票价不变，让利于民。什么叫以人为本，这就是以人为本。