来自国家发改委近期发布的《2005：双稳健政策下的宏观经济走势》报告称：正在酝酿一个取代“五一”、“十一”黄金周的方案，即每周休息两天改为休息一天，剩余的一天一起移至月末，加起来就够每月实行一个四五天的“小黄金周”了。
虽然，该报告的起草人之一、国家发改委宏观经济研究院经济运行与发展研究室主任王晓广先生解释说：“尽管‘黄金周’长假对释放潜在的消费需求，拉动内需的作用人们
有目共睹，但因休闲时间上的极不均衡，导致了许多不合理表现”。听了这段解释，让人产生了许多的疑惑——百姓究竟是为谁休假？
为谁休假？原本应该是一个毫无意义的伪命题，但是，现在如果不把这个问题说清楚，任何有关休假制度的改革方案都会离开以人为本这个主线，休假制度的改革成果也会只重视了效益，而忽视了公平。
公民的休假权和就业权、名誉权等等一样，是一项基本的人权，不仅受到宪法的确认（在强调公民的劳动权的同时也赋予了平等的休息权），同时也受到劳动法等基本法的保护（规定每周劳动时间的同时又强调法定的休息时间）。此外，国务院又在尊重宪法和劳动法的原则下，每年对节日休假做出具体安排。这一切，都体现了国家对公民休假这一基本人权的保护。
7年前，国务院提出设立“黄金周”制度，当时，受东南亚经济危机的影响，又面临经济景气不佳，内需低迷的国内环境，所以，拉动内需成为设立“黄金周”的理由之一。这由当时的社会背景决定，也显示了决策者应对危机时的智慧。但是，拉动内需，刺激宏观调控只能是改革的当年（临时）理由，绝不是决定休假制度的惟一借口。
从去年开始，实行了几年的“黄金周”制度突然间成为争论的话题，来自专家和一些旅游界人士争来说去，其焦点都是围绕着这样一个问题：“黄金周”期间交通、旅游、服务承受了巨大负荷；人为制造旅游休闲的淡旺季，造成旅游资源的巨大浪费；消费者也渐趋理性，甚至对“黄金周”出游存在恐惧；近几年的统计也显示，“黄金周”期间旅游收入的增长态势已经回落。为什么要改革呢？就是要用休假，继续刺激居民消费，拉动经济。
目前，不管是提出维持“黄金周”制度，还是提出强制带薪年假制度，甚至建议“小黄金周”制度，大家说的似乎都很有道理。但是，假如休假制度仅仅是为国家宏观调控、拉动内需、繁荣旅游事业服务，那么，作为享受休假的主体——人，又被摆在什么位置呢？如果，公民的休假权仅仅是为宏观经济或者的旅游业服务的，那么，这还是一个公平的休假制度吗？
正如对自己的合法私产拥有支配权一样，公民同样对自己的合法休息权拥有至上的支配权。“黄金周”并非不能改，但是，怎样改绝不是由宏观经济做主的，而应该是从提高百姓生活质量出发，使百姓拥有更加幸福、更加自主的休息权出发考虑问题。离开这个前提的一切休假制度改革设想，都值得怀疑。 康劲
