在广州旅游的知名作家龙应台被盗后，群众反映，事发路段经常有一帮外省人行窃。群众的反映可能对破案有一定价值，但是，他们特别强调行窃者“外省人”的身份，却显得偏激、狭隘。
据1月23日《南方都市报》报道，1月22日，在广州旅游的台湾知名作家龙应台在马路上被盗，包里的身份证、驾照、银行卡等多种物件及4000元人民币、3000元港币被偷走了。
失窃后，龙应台报了警，警方也已介入调查。据附近多名群众反映，事发路段经常有一帮外省人行窃，他们分工明确，大人“把风”、小孩下手，对象一般是背着背包或者斜挎着包的单身路人，一经得手便立即打车离开。由于事发路段有闭路电视治安监控，附近群众表示，窃贼作案的经过，摄像头应该能够全程拍下。
群众在提供破案线索时，指出了窃贼行窃的规律、规模、特点，尽管对破案有一定价值，但是，他们特别强调行窃者的“外省人”身份，却显得偏激、狭隘。
既然失主失窃的路段，“经常”有人行窃，而且已形成规模和规律，为什么同一类型的案件总在同一地点“经常”发生？闭路电视治安监控是不是成了聋子的耳朵？重视和解决好这些问题，对于避免再次发生类似的案件是十分重要的。至于行窃者是不是“外省人”，只有破案之后才能知道，如果警方破案时只追查外省人，很可能钻进死胡同无功而返。
经济市场化、全球化已有些年头了，然而，在一起普通的失窃案件上，对窃贼身份进行“圈定”时，一些人在没有确凿证据的情况下，就首先想到是“外省人”，恰恰暴露了他们潜意识中对“外省人”的歧视。他们怎么就能断定行窃者一定是“外省人”呢？又怎么能断定“外省人”的背后就没有“本省人”的指挥和策应呢？这种做法，只能惹得与案件有关的“本省人”的窃笑。
范丰
