日前，有关人士建议取消两大黄金周，代之以月月“小黄金周”，以减轻放假时交通运输等方面的压力。有关部门在调整黄金周方案时，除了考虑经济问题外，能否考虑一下公众到底需要什么吗？
据1月23日《深圳商报》报道，日前，有关人士建议取消“五一”、“十一”期间的黄金周，代之以月月“小黄金周”。具体内容为：将每周休息两天改为休息一天，剩余的一天
移至月末，月末休息四天，同时适当延长春节休假时间，以减轻黄金周带来的交通运输、旅游景点等方面的负荷。
近年来，“黄金周”已经成为一个热点话题，在两大黄金周期间，熙熙攘攘的人流、川流不息的飞机和火车、爆满的景点和爆满的旅馆制造出一片繁荣景象。而相关政府部门一方面忙着应付公众外出旅游带来的运输等方面的压力，一方面津津乐道于“黄金周”里的物质收获：景点门票收入是多少，吃、喝、住收入是多少，拉动的相关GDP是多少……
因此，我们可以说，时下有关人士对“黄金周”的改革动议，起因之一，就是“黄金周”的最初设计过多的考虑了经济问题———在限定的时间里，让人们集体休假，对于钱包稍鼓的城市人来说，旅游又是惟一的出路。同时，许多城市的黄金周计划都是针对外地游客的，黄金周一到，景点门票、酒店宾馆就涨价，令游客怨声载道。
无论专家们对“黄金周”的设计，讨论得有多么激烈、多么引经据典、针锋相对，在我看来，多数方案都有一个问题贯穿其中，那就是如何利用黄金周挣钱。这次做小黄金周的提议，主要目的之一其实还是为了更好、更有效地拉动内需、刺激消费。只不过是以前的“黄金周”方案造成了短期内巨大负荷与长期淡季的资源分配失调，现在要把这种“消费热情”平摊到化整为零的小黄金周里。
但是，以我国目前13亿的人口数量，即便是将三个大黄金周分流为12个“小黄金周”，恐怕能缓解因此给交通、住宿、旅游等部门带来的巨大压力也极为有限。我们不妨设想一下，如果原本集中两大黄金周的汹涌人潮分解为12个“小黄金周”的人潮，为社会方方面面带来的巨大压力依然不会减轻，反而由于黄金周数量的增多让相关的部门压力一年两次变为12次，这一制度是优是劣，自是一目了然。
专家也言之凿凿：黄金周是提供给亿万民众的集体福利。那么，我想说，大黄金周也好、小黄金周也好、带薪休假也好，以及任何一项有关休假的制度设计，能否给公众一个真正发言的机会？其实，大多数人最希望从假期里获得的，不是消费、不是旅游，而是一个放松的空间，一个全家人能够聚在一起的时间。那么，有关专家在设计这些休假方案时，是不是该做一些民意调查、搞一些听证会呢？
毕舸
