作者：康劲
“安徽歙县柘林镇有人为明代勾结倭寇、为虎作伥的大海盗修墓立碑。”———1月22日，《新民晚报》这则消息被各媒体纷纷转载，引起社会各界的普遍关注。
墓主是明代安徽人王直，墓与碑均建于2000年11月18日，是由“日本国长崎县福江
市才津为夫”等12名日本人捐资修建的。报道中对王直的评价是：“勾结倭寇”的“恶贯滔天”的“民族败类”。在王直的名字前加上这三种定语，又是来历不明的日本人为其修墓立碑，在中日民间关系非常复杂，民族感情极度微妙的当今社会，出了这样一桩“怪事”，这还了得。
但是且慢，王直其人其事真如报道所言吗？
历史上，王直确有其人，但究竟叫王直还是汪直，史书上有争论，至今存疑。王直自称“王直即汪五峰，直隶徽州府歙县民”。但是，明代的平寇将领编写《筹海图编》时，又称他为汪直，后人修明史时又沿用汪直。到了近代，《辞海》的编写者，又认定明史错了，说他该叫王直。其姓氏尚存争论，有关事略则更是模糊难辨。
《倭变事略》载王直“违明禁而下海，继忘中华之义”，“恶贯滔天，神人共怒”。清人修《明史》又说他“少落魄，有任侠气，及壮多智略，善施与，以故人宗信之”，不仅非盗而且还是大侠了。在民间，王直又是神秘的东方第一海盗，甚至传说他有藏宝图遗失民间……面对历史的多种表述，今天的人究竟信谁？
明代严禁对外通商，既不让人出去，也不欢迎外国人进来，“违者当众刺穿双耳，再犯，立即处死”。但王直所在的徽州，土地贫瘠，民谚曰：“前世不修，生在徽州，十三四岁，往外一丢。”丢的意思，就是让孩子自己去冒险经商。王直生活在这样一个环境里，只能混在徽商圈子里学着做生意闯生路。由于朝廷海禁，徽商做海运贸易就需要有一定的武装保护，在朝廷眼里，这种武装亦商亦盗，实属“黑社会”性质。王直后来做得比别人都大，形成庞大的商业军团，建立了私人武装，被尊为头领。当时朝廷的平寇大臣胡宗宪，认定王直是倭寇之首，设计将他诱捕。王直在押两年后才被处斩，因为当时朝廷中对于海商“开与禁”纷争的两派大臣，在对他的生与死的定评上也有不同意见。可见，当时对王直的评价就意见不一。
在独尊儒学、重农抑商的封建社会，史家要给王直这样的人物立传，能简说事略已经不易，给出公允的评价可能更加困难。大航海家郑和奉旨出洋，尚且在史书中留下毁誉参半的评价，何况王直这样的“刁民”。为此，面对有人为王直修墓立碑这样的事件，有必要提出三点疑问：
一，今天的历史学界能否对王直给出一个真实客观的权威评价？今年是纪念郑和下西洋600周年，有关对中国明代海商史的研究现在已成热点，王直应该作为一个研究的对象。二，究竟是些什么人在为王直修墓立碑，是日本的学者、商人，还是海盗爱好者，甚至是不是倭寇的什么后代？希望能对此调查清楚，不要人为制造悬念。三，修墓立碑的目的究竟何在？捐建者究竟是为了纪念王直的什么业绩，还是有什么其他打算？广大读者都愿闻其详。
相关专题：日本人为明代民族败类立碑
