作者：毕舸
1月26日，国家游泳中心召开新闻通气会，宣布对奥运跳水冠军田亮作出除名决定。随后，田亮以一封公开信回应，后悔与无奈的情绪掺杂其中。
由田亮，我想到了著名的足球运动员贝克汉姆，这个长着英俊脸庞的英格兰球员参
与的各类商业活动之多，恐怕令田亮望尘莫及。其实，现在不管是国家游泳中心，还是其他竞技体育中心，都一定程度上允许管辖的运动员参与各类商业活动，但前提是要征得体育管理中心的同意。而“同意”是一个面目模糊的词，带有相当的随意性或者说“人化”色彩。一个运动员参与商业活动，其“度”依赖于管理中心的解释口径，随着口径的变化而增大或者变小。参加多少商业活动算少或者算多，哪一类商业活动可以参加或者不适宜参加，都由管理中心几位核心主管人士来界定。这其中，难免会掺杂某些个人好恶。
没有“程序正义”，没有一个白纸黑字的契约，一种涉及两方的行为就可能造成一方说了算，这对另一方不公平。在竞技体育与商业市场同样发达的欧美，行为的契约化被贯穿于每一个环节。比如，在欧洲足坛，国家队无权使用球员的单独形象。英格兰国家队要想让贝克汉姆为他们做宣传，就必须搭配其他几位球星，因为球员的合同里规定，有贝克汉姆的照片必须是合影，人数不能少于4人。
“检讨不够深刻”、“社会负面影响不小”这些字眼充斥整个事件，正说明国家游泳中心和田亮之间对商业行为的参与度存在重大分歧，当初没有契约消弭分歧，反而使得双方沿着自己认定的解释口径越走越远。而开除决定与公开信的推出，必将造成双方的分歧扩大化；同时，公众面对此事件，也会莫衷一是。
随着商业经济与竞技体育结合得越来越紧密，国家游泳中心也好，整个体育总局也罢，恐怕最终都要面对市场的问题：既然商业行为是纯粹市场化的，那么，就必须以市场化原则下的契约来约束与管理这种商业行为，而不是以计划管理模式去套用在市场行为上。
