公务员待遇咋差这么远？

　　我省不同地区公务员收入差距达十几倍，13件议案再次聚焦——

　　公务员待遇咋差这么远？

　　两会热点

　　“公务员的工资津贴不能搞平均主义，但又不能差距过大。”继去年两会的代表委员提出20多份议案提案后，今年的两会，代表、委员继续关注我省公务员收入差距问题，李德锋、沈演泉、李育敬等多位代表就此提出13件议案，其中提到“我省欠发达地区与发达地区公务员收入差距足有十几倍！”

　　前天，省财政厅、省人事厅有关领导专程与关注这一问题的部分代表座谈，沟通看法。令人意外的是，提这些议案的代表多数不是公务员，而是民营企业家！两部门领导表示会高度重视代表议案提出的问题，认真研究解决。昨日，省人大财经委对这些焦点议案审议后也表示，建议省政府继续对这个问题予以高度重视，交有关部门作深入研究，提出务实妥善的处理意见。

　　【现实】

　　收入差距有的达1比13

　　茂名代表团的李德锋在其领衔的议案中称，我省欠发达地区公务员津贴与发达地区的差距越拉越大，茂名下属县区公务员津贴是省直机关的1／8，是珠三角部分地区的1／13，有的县甚至无法按时发放公务员工资津贴。

　　李育敬代表也在建议中认为，在目前同一区域“分灶吃饭”的体制下，区财政作为市统管的财政，省里的转移支付直接给到市一级，而不直接给到区一级，导致部分山区市的区财政相当困难。据他调查，在同一个区域内，区财政供给的教师的工资只有市财政供给的教师工资收入的50％，或者是县财政供给的教师工资收入的七八成。

　　【影响】

　　低收入公务员兼做“搭客仔”

　　公务员收入的巨大反差，造成欠发达地区一些高素质人才宁可到发达地区当一个普通职员，也不愿留在欠发达地区当个一官半职，陷入“越穷越留不住人才、越无人才就越落后”的怪圈。欠发达地区一些公务员收入过低，只得开办“副业”来增加家庭收入，甚至有的公务员下班后去做“搭客仔”。有公务员表示：“落后地区公务员工作难，压力大，但收入只是发达地区收入的‘零头’，同为公家打工，这样不公平。”

　　剑华　苗枫　胡键　功伟　晖辉　良军

　　财政厅回应代表议案，细释统一公务员津贴改革步伐

　　各地尚需“看菜吃饭”

　　公务员收入状况怎样才算合理？怎样缩小公务员收入差距？广东统一公务员津贴今后改革方向如何？省财政厅有关部门昨日接受记者采访，就代表、委员们关注的这些热点问题作出回应。

　　早在去年6月，省财政厅就曾答复有关代表议案，明确表示：地方机关人员的补贴收入水平应该与当地的经济发展水平和社会平均工资水平紧密联系，如果地方机关人员的补贴收入水平严重偏离当地社会平均工资水平同样会产生一系列的社会问题。因此，地方应主要通过加快当地经济发展步伐、不断提高当地经济发展水平来提高地方机关人员的补贴收入水平。

　　焦点一：

　　如何缩小各地公务员收入差距？

　　【代表建议】

　　全省分三级发放公务员工资

　　李德锋在议案中建议，将全省划为三类工资区，如广州、深圳、东莞、中山、珠海、佛山为一类。肇庆、清远、惠州等为二类，粤北、粤东、粤西为三类。以上三类工资区的工资津贴级差为1500元左右，地级市与县允许有500元左右级差。

　　【财厅回应】

　　还是由各地根据财力统筹

　　如果笼统按富裕地区、一般地区和贫困地区三类来解决公务员统一津贴问题，任何一类地区都可能拉大公务员与本地区其他行业的工资水平差距，会产生新的不平衡。

　　我省已有全省公务员统一津贴改革的有关规划：还是由各地区根据自身的财力加上省里的转移支付来统筹，制定方案经上级批准后施行。

　　目前我省继省直机关和珠三角7个市推行公务员统一津贴制度后，剩下的14个市也有一半左右拟定了方案上报。省里建议财力有限的地区先清理好本级部门的预算外资金，“摸清家底”，再规范公务员津贴发放。

　　焦点二：

　　省财政能否统筹全省公务员收入？

　　【代表建议】

　　公务员收入由省财政统筹拨款

　　全省公务员的工资及津贴应由省财政统筹，实现工资统拨。对各市尤其是山区市进行统筹考虑，统一市、区的工资收入，不应该把区单独作为“分灶吃饭”中的一个“灶”。省财政在转移支付、财政拨款等方面，应将区财政与县财政同等对待。

　　【财厅回应】

　　拉平地区差，省财政难担重负

　　我省的财政转移支付制度可以增加地方的本级财政，但不能希望以此来拉平不同地区之间的工资水平，如果由省财政统筹公务员工资津贴，一年可能需要几十亿资金，省财政目前承担不了，也不现实，各地区还是要“看菜吃饭”。

　　近年来，省制定转移支付政策，在尽量给予山区困难县(市)倾斜和照顾的同时，大幅度提高了对市县调整工资的补助力度，2003年省财政的平均补助比例达到79.5％，对16个贫困开发重点县2003年的调资补助比例更达到100％。

　　从2004年起，为促进县域经济发展，进一步提高县(市)经济的“造血”功能和财政增收积极性，省财政对现行一般性转移支付引入激励机制，鼓励加快发展县域经济，为机关人员的补贴收入水平随着经济发展水平不断提高创造了更好的条件。今后，省财政一般性转移支付力度还会继续加大。

　　焦点三：

　　发达地区有无滥发津贴？

　　【代表建议】

　　制止发达地区滥发津贴

　　应出台一份具有约束力的工资津贴发放规定，控制一些发达地区滥发津贴现象。不允许本级财政发得起就多发，发不起就少发，要把多余的资金投放在改善民生福利上。

　　【财厅回应】

　　统一津贴地区未见滥发

　　我们推行统一岗位津贴的目的正是要堵住各部门滥发“灰色”津贴的现象，这一制度实行后也有相关纪律保障的配套措施出台。根据有关规定，凡统一公务员津贴的地区，其方案都要经上报获批准后执行，从已执行的地区看，我省并未发现滥发现象。另外，不能说有的地方公务员收入高了就是滥发，比如深圳市，它的公务员补贴是全省最高的，因为他们有特区补贴，但这是中央定的。

　　剑华　苗枫　胡键　功伟　晖辉　良军

　　【有一说一】

　　立场决定感染力

　　本次人代会，13份代表议案关注同一个问题：缩小公务员收入差距。笔者接到许多欠发达地区公务员打来的电话，支持代表意见，感谢代表“传递民声”。

　　13份议案的领衔人多数并非公务员代表，而是民营企业家。这些领衔的民营企业家对本报记者说，他们深感公务员收入过低，会影响基层政权的稳定，所以提出议案。

　　笔者获悉，“民营企业家为公务员鸣不平”的13份议案，不仅打动了大会的议案审议机构，还打动了前来与代表沟通的省有关部门领导。

　　显然，13份议案的感染力很大程度上来自代表们的胸怀，这与笔者联想到接听本报“传递民声”手机感受到的道理非常相通：江先生希望借他儿子的不幸警醒其他年轻人自觉婚检，这发自肺腑的呼吁，首先深深打动了笔者本人。

　　昨天，广州一位市民侯先生来电称，尽管他也经常过洛溪大桥，但他赞成大桥还贷后继续收费，用于设立“扶助市民基金”，既缓解交通压力，又可以扶危济困。

　　为公众而非自身利益而发出的声音，总是特别能打动人，也最接近“代表”二字的本义！我国人大有关制度就有规定，代表不能提涉及其个人利益的质询案，这为“代表”一词作了侧面注解。

　　有一个不太相关的例子，是说去年闹得沸沸扬扬的“郎顾之争”中，北大一位权威经济学教授站出来反击郎咸平，道理也颇通，但他发表此番言论时“不幸”站在了民营经济界提供的讲坛上，动机大受猜疑，效果大打折扣。

　　不管谁当代表，传递何种“民声”，代表谁、怎样代表始终是一个严肃的立场问题。笔者以为，“民营企业家为公务员鸣不平”所带来的社会启示，其价值并不亚于代表们关注的问题本身。

　　剑华

　　图：

　　人大代表李德锋倡议提高经济欠发达地区公务员补贴。　本报记者　莫伟浓　摄