重庆市忠县黄金镇政府办公大楼因酷似天安门，被媒体曝光之后，重庆市组成联合调查组对此展开调查。让笔者惊讶的是，在市联合调查组来到小镇后，忠县建委、设计院等部门的相关人员也多次被请去协助调查，而调查组的一个新议题便是建筑风貌问题。
笔者认为，调查组将注意力集中在该办公楼的外观和建筑风貌上有“偏题”之嫌。
诚然，该办公楼之所以能一跃为新闻焦点，成为媒体和公众关注的热门话题，颇“得益”于它极富“想象力”的外观设计，而当它很是尴尬与“无奈”地在各种媒介上抛头露脸后，读者与评论家的目光立马被其独特创意所吸引，公众质疑与批评的中心大多集中于其“拙劣”的模仿秀上，甚至有批评者将其提升到“权力幻象”的务虚层面，试图予以“精神解剖”。很显然，调查组亦在一定程度上受到了这股舆论风潮的左右，否则很难想象它会在办公楼的外观形象上如此“深挖细究”。
该办公楼的真正争议在于其异乎寻常的豪华及巨额资金使用后的一些疑问：这栋耗资400多万元的仿古建筑门前的台阶有6层111阶，而整个办公区共有7幢楼，除了“天安门”内的大会堂和多功能厅，其余6幢楼里就建了超过120多间房子。据悉，该办公楼建成后，尚欠建筑商160多万元工程款，而村民们的补偿款至今还未拿到(至该楼被媒体曝光时)。
很显然，面对媒体和公众的广泛质疑，调查组的工作重心本应围绕这些实质问题展开，诸如办公楼建筑用地是否经过了相关部门的审批？有没有超标越规使用？其建筑资金调度和使用情况是否公开透明？是否严格遵守了财务制度？还有，农民的土地补偿款究竟到位了没有？如果存在拖欠现象，原因何在？
种种疑问，等待着调查组去逐一解开谜底，无论是从政府监管或是农民诉求的角度看，这些才应是最该落实的待查课题。希望调查组赶紧从“偏离”的方向上回到正轨。陈阳
