“诉讼狂”的提法不科学

　　在领导的指示之下，一名频繁上访的校医被鉴定为“精神病人”。而《精神病学》一书上关于“诉讼狂”的解释，是这名校医被鉴定为“精神病”的依据。

　　据1月28日《京华时报》报道，一名普通校医的频繁上访，引起了开封市委领导的“高度重视”，在“领导指示”之下，这名校医被鉴定为“精神病人”。历经七年的“非正常”生活之后，1月13日，校医江帆提起诉讼。她认为，这份“重压”她多年的《司法鉴定书》

程序违法。

　　该案让笔者尤为关注之处，在于江帆被鉴定为“精神病”的依据。据报道，记者到河南精神病医院采访时，医生拿出一本《精神病学》(人民卫生出版社出版)，指着一段话给记者看———“诉讼狂：患者认为受到人身迫害，名誉被玷污，权利被侵犯等，得不到公正的解决，而诉诸法庭……”这名医生问记者：“你看，像不像江帆？”

　　显然，江帆就是以“诉讼狂”的“由头”被贴上“精神病”标签的。按照这本《精神病学》的说法，大多数上访者都可以被鉴定为“诉讼狂”，甚至被斥为“神经病”。

　　众所周知，公民的诉讼权是宪法所赋予的。当公民意识到自己“受到人身迫害，名誉被玷污，权利被侵犯等”时，完全有权利选择是否运用自己的诉讼权来寻求法律的援助。不仅如此，公民越是愿意拿起法律武器，越是证明公民对法律的信任，而这正是立法的本意所在。其实，只有更多公民拿起法律武器，才可能在打击违法犯罪的同时，维护公平和正义。在某种程度上，法治社会正需要“诉讼狂”，“诉讼狂”怎么就成了“精神病”呢？

　　笔者以为，“精神病学”中的“诉讼狂”提法，极其不科学，甚至有违反宪法的嫌疑。提起诉讼是公民的权利，任何以法律规定之外的非诉讼事由，强行剥夺公民诉讼权的借口，都不应该成立。“精神病学”应早日给“诉讼狂”正名。

　　舒圣祥