政府决策不能只看“上百亿元收入”

　　不少专家认为，电话月租费和利息税事关上百亿元的收入问题，因此难以取消。这说明，一些政府部门在进行决策时，曾经过多地考虑了经济收益，这正是专家和民众感到忧虑的重要原因。

　　近来，人大代表“取消电话月租费”的议案和“取消利息税”的建议引起了全社会的普遍关注和热烈讨论。日前，有关部门分别作出回应，信息产业部称已经“有了一个意见”

，要在告知提交议案和建议的人大代表后再向社会公布(1月28日《东方早报》)；而国家税务总局的一位官员则称，“从没听到过可能取消利息税的言论”(1月28日《国际金融报》)。

　　据报道，有关专家对上述信息的分析，表现出惊人的一致。电话月租费和利息税都事关上百亿元人民币的收入问题，怎么会取消？

　　电话月租费和利息税，都与百姓生活密切相关，无论从民意看，还是从发展趋势看，取消都是迟早的事情，至于能否随着议案的提出而立竿见影地取消，绝大多数人都不会有太多奢望。但专家不约而同地把原因归结为“上百亿元收入”，是让亿万国人难以接受的。当然，专家的话也许有根据，这说明，一些政府部门在进行决策时，不恰当地考虑了经济收益，这也许正是专家和民众感到忧虑的重要原因。

　　诚然，政府在做决策时，不能不考虑对经济的影响，但影响政府决策的因素决不能只有经济收益一个方面。政府的职能涉及方方面面，既有政治的，也有经济和社会文化的。如果政府在做决策时只考虑经济收益，就会忽视公众利益和社会公平，反过来阻碍经济发展。因此，政府决策不能只看到“上百亿元收入”，更不能“见钱眼开”。

　　其实，在这个问题上，国务院已经为各政府部门科学决策树立了良好榜样。2004年，国务院作出了五年内逐步取消农业税的重大决策，就是典型一例。试想，取消全国的农业税，作为国家失去的收入何止上百亿元？！很显然，国家在做这个重大决策时，考虑的不是上百亿甚至上千亿元的收入，而是从更高、更宏观的层次上考虑社会公平和国家的均衡发展。因此，各级政府都应该从国务院取消农业税决策中，认真体会其中体现的科学发展观的精神实质。

　　然而，近一个时期以来，一些地方政府在做决策时，更多地考虑了经济收益，如一些地方不顾公众的强烈反对，执意提高旅游景点的门票价格等等。其实，这样的决策虽然可能给当地带来可观的经济收益，无形损害却是不可估量的，因为它不仅损害社会公平，更损害政府形象和公信力，其恶劣影响可能涉及其他决策。

　　总之，政府决策任何时候都不能“见钱眼开”，不能只考虑决策将给当地带来多少经济收益，更要考虑决策自身的科学性和公正性。从这个意义上讲，决定电话月租费和利息税能否取消的因素决不能是“上百亿元收入”，而应当还有更重要的因素。

　　李克杰