郭松民
前两天，中国消费者协会联系北京嘉仁体检管理中心到单位接种乙肝疫苗，但在接种过程中意外发现疫苗竟是过期产品（1月30日《京华时报》）。这颇富喜剧色彩的一幕被机智的网友形象的命名为“老鼠舔了猫鼻子”。
一般来说，老鼠是不敢舔猫鼻子的。中消协的这次被“舔”，当然是偶然的，“嘉仁”已经解释说是拿错了。但偶然的背后却有必然：如果猫是病猫、懒猫，对老鼠并无杀伤力，那其鼻子被“舔”其实也不过是早晚问题。有一幕我至今记忆犹新：3头黑色毛驴后面套了一辆宝马轿车，缓缓行走在北京街头——所有这一切，在我看来，与其说是银行及生产厂家的尴尬，不如说是消协的尴尬：倘若消协是强而有力的，在厂商和消费者两方面都有公信力，又何至于会出现这种局面呢？
消协事后为自己的尴尬辩解说，之所以会出现这样的局面，是因为自己既没有行政处罚的权力，也不能代表消费者起诉。但在我看来，问题的关键在于消协的宗旨虽然是维护消费者权益的，但它本身却是一个半官方的“二政府”，其组成人员的进退去留消费者都无权置喙，它也只需向主管的政府部门负责而并不真正需要向消费者负责。这样一个机制决定了它不可能有真正的动力和活力。
消协是以对商品和服务进行社会监督及保护消费者权益来自我定位的，它的工作人员被注射过期疫苗的事件表明，它连自己的权益都很难保护，消费者又如何指望它呢？无论有再多的理由，只要猫的鼻子被老鼠舔了，都是猫的奇耻大辱。但愿消协能够知耻而后勇，痛下决心进行改革——这也算是我的新年新期待吧！
