“黑幕”被揭仍拒退货

　　晨报首席记者罗剑华晨报记者郭文王君

　　上周，本报《嫩白仪“万能褪黑”受消费者质疑》一文，对“西朵褪黑嫩白仪”利用电视直销，在全国公然销售涉嫌伪劣产品的行为率先进行了报道。文章见报次日，北京晋科驰马奥科技有限公司即将“褪黑仪”从该公司网络销售平台上撤除。但时隔一周，该公司在没有正面回应媒体指责的情况下，仍以各种借口欺骗要求退货的消费者。据晨报抽样统计，

截至昨天，上海仍无一名消费者拿到1388元的退款。

　　每天一个电话至今无回音

　　张小姐是1月24日看到的，得知自己购买的“褪黑仪”涉嫌利用化学反应欺骗消费者后，她立即向销售该产品的“驰马奥”公司提出退货。据张小姐反映，她在使用“褪黑仪”后，脸上就出现了类似于风疹块的红色印痕，停用后印痕则很快消失。起先，她以过敏为由要求“驰马奥”退货，对方却要求其开具医院的证明和脸部近照，但当张小姐备齐上述材料寄往北京后，却至今都没有回音。于是，张小姐又根据媒体的曝光文章，以对“褪黑仪”不再信任为由要求退货。但“驰马奥”却答复她：媒体的文章是商家恶意竞争所为，他们会打官司。

　　在过去一周里，张小姐几乎每天都要打电话向“驰马奥”询问退货事宜，但每次对方都会以各种理由让张小姐耐心等待，而每一次的等待都是毫无音讯。张小姐告诉记者，有很多朋友像她一样购买了“褪黑仪”后发觉上当请求退货，但还没有一个人能从“驰马奥”拿回当初的1388元。为此，记者也曾专门联系北京的“驰马奥”公司，而该公司客户主管米娜小姐的回答却是：无可奉告。

　　“驰马奥”似在转移矛盾

　　吉林的孙女士向记者反映称，“驰马奥”给她的退货答复是：文章是上海的媒体先做的，他们已经了解过了，原因是有人要抢他们的生意。“驰马奥”还向孙女士保证，“褪黑仪”本身并不存在质量问题。而且，为了追究“要抢他们生意的人”的责任，该公司还打算要和对手打场官司。结果，孙女士得到的是“两周以后再给答复”的敷衍之辞。

　　尽管“驰马奥”不愿松口，但一个基本事实是，在晨报的报道见报次日，“驰马奥”就从公司主页上撤下了“褪黑仪”的广告，而且没有就媒体的报道发布过任何声明，更未公开发表任何关于“商家恶性竞争”的解释。

　　上海的周先生对“驰马奥”的一系列反应作出了如下判断：如果“褪黑仪”不存在质量问题，那么商家最迫切的反应，应该是为产品本身正名，并对媒体提出的种种可疑迹象予以科学的解释。

　　上海代理商率先作出表态

　　在全国各地消费者对“褪黑仪”表示质疑的同时，曾为该产品代理上海地区销售、配送业务的上海晋科驰马奥商贸有限公司率先表示，他们将不再代理“褪黑仪”的销售，并等待、配合有关方面的善后决定。

　　徐进是上海晋科驰马奥商贸有限公司的法人，该公司注册于去年8月。他说自己经营的只是一家物流公司，并不生产任何产品，北京晋科驰马奥科技有限公司只是其中的一家委托送货单位。徐进明确表示，在为上海地区的消费者送货之前，他并不知道金属箱子里装的是“褪黑仪”，他的收益仅仅是根据货物的重量大小来确定的。

　　据他了解，上海地区除他之外，可能还有另外的公司承接类似的送货业务，而“褪黑仪”一个月的量高达好几百台。当初，由于北京“驰马奥”答应给他一定的费用，徐进才用自己公司的名义给消费者开具了发票。目前，因“褪黑仪”事发，他已经接到不少上海消费者根据发票打来的质询电话，所以他已决定不再继续“褪黑仪”的送货业务，如果消费者有上海晋科驰马奥商贸有限公司出具的发票，他将负责与北京方面进行协调，协助消费者善后。

　　[记者手记]

　　许女士不是什么托

　　就在“驰马奥”以种种理由敷衍各地消费者时，最先揭发“褪黑仪”事件的当事人和《新闻晨报》也正在成为某些声音诋毁的对象。

　　综合各地多名消费者的反映，“驰马奥”公司在拒绝退货时，反复提及本报刊登的两篇报道，是商家恶性竞争的结果所致。有的消费者甚至向记者反映，对方曾向他们暗示，最先发觉“褪黑仪”问题的许女士，其实是“褪黑仪”竞争对手安排的对象，而媒体都是被竞争对手所利用了。

　　昨天，投诉者许女士也向晨报反映，上周四她曾接到一个可疑的电话。来电者操北京口音，自称是送货人员，电话中此人说“大家都不容易，怎么会想到去报社投诉的，不要把这个事情扩大了”。

　　更可气的是，对方竟然表示“已经和新闻晨报谈判好了，处理好了，现在来帮她解决。”许女士告诉记者，她只是普通的消费者，因为对“褪黑仪”的迅速变黑而产生了对该产品的怀疑。“我生活条件很宽裕，没有必要为钱帮人家来投诉。”许女士希望全国消费者知道：她不是什么“托”。