刑侦大队长炮制冤案

　　刑侦队里屈打成招

　　疑窦重重视而不见

　　1999年2月10日晚，河池市东江中学老师覃某与女友开摩托车途经东棉坳地段时，被两名歹徒用棍打倒，身中30多刀。歹徒抢走了他身上的100多元钱及一台BP机，并把他推下路

边的斜坡。覃某的女友逃脱后报警。经医院全力抢救，覃某脱险，被法医鉴定为重伤。

　　案发后，警方接到线索：案发当晚，原河池市东江镇的兰永奎和覃俊虎曾在案发地附近出现过，有重大作案嫌疑，便于2月26日、27日先后将他们传讯到市公安局刑侦大队办公室。2月28日、3月1日，市局先后对两人办理了刑事拘留手续，但却没有依照法律规定及时将他们送看守所羁押。3月2日晚，刑侦大队队长黄庄生安排时任刑侦大队副教导员的韦某等4名民警(另案处理)审讯犯罪嫌疑人。民警们对兰永奎和覃俊虎拳打脚踢，两人最终只好按照审讯人员的提示和诱导，做出了结伙在东棉坳抢劫、杀人的虚假供述。刑讯逼供过程中，黄庄生曾进过审讯室，但未纠正刑讯逼供的违法行为。

　　在此案侦查过程中，口供与证据自相矛盾，疑点重重，但都没有引起黄庄生等民警的重视，导致一错再错。1999年3月4日，黄庄生让民警带覃俊虎去指认“作案现场”，但覃俊虎指认错误。对于这一重大疑点，黄庄生认为是覃俊虎故意指错地点，没有按规定将这个情况记录附卷。覃俊虎口供中称抢得的BP机卖给了王某，而王某予以否认，黄庄生也未要求民警将这个疑点笔录附卷。民警现场勘查找到了一个刀柄，恰巧又在兰永奎家中查获了一把没有刀柄的刀刃，民警擅自把刀刃插入刀柄，破坏了物证的原始痕迹。这个物证本来应由专业技术人员鉴定，但黄庄生只把证物拿到农机厂询问工人后就确定了刀柄与刀刃的“吻合”。作案现场还发现两只皮鞋，其中一只长27.2厘米，而兰永奎和覃俊虎当时所穿鞋为24厘米，对此，黄庄生不让民警调查，由于管理不善，现场提取的皮鞋最终丢失。由于工作疏漏，现场勘查未发现被害人覃某装有机动车行驶证、驾驶证的夹克外套，兰永奎和覃俊虎被逼供认“抢”到了覃某的行驶证、驾驶证并烧毁，但民警在“焚烧现场”并未发现任何焚烧痕迹和线索。实际上，覃某的夹克外套被他的哥哥从现场捡到，并交给了办案民警，里面正装着覃某的行驶证、驾驶证，但黄庄生没对这个重大疑点安排民警调查，后覃某的哥哥多次要求黄庄生退回行驶证、驾驶证，但得到的是证件“不见了”的答复。

　　真凶自首真相大白

　　“假凶”无罪获得赔偿

　　2000年7月，法院终审分别判处覃俊虎和兰永奎死刑缓期二年执行和无期徒刑。

　　就在两名无罪的人白白蹲监狱的时候，真凶却逍遥法外。制造血案的凶手牙韩胜、覃剑当年还是河池化工总厂子弟学校的中学生，富有戏剧性的是，牙韩胜在案发后不久又因为盗窃被捕，在羁押候审期间，竟然与兰永奎被关在同一监舍里长达3个月。兰永奎比牙韩胜年长，这位“大哥”经常在牙韩胜被别人欺负的时候护着他，还经常向他讲起自己的冤情，让牙韩胜既感动又愧疚，但他始终不敢说出真相。

　　2000年8月，牙韩胜盗窃刑满释放，但“东棉坳血案”的沉重十字架一直压在他的身上。他十分清楚，自己和覃剑都是经常犯事的人，难免要栽进“局子”，就算自己将真相隐瞒，但是难保覃剑进“局子”后不供认，加上对兰永奎的感激和愧疚，他终于决定向公安机关投案自首，很快覃剑也被抓捕归案。

　　2003年6月，法院开庭重审“东棉坳血案”，宣判覃俊虎、兰永奎无罪。同年7月，法院以抢劫和杀人罪判处牙韩胜有期徒刑12年，覃剑有期徒刑11年。同年11月，广西壮族自治区高级人民法院决定赔偿兰永奎和覃俊虎78425.80元和97798.32元。

　　错案背后反思多

　　疑犯人权要维护

　　曾任广西法学会行政法学理事的田英武律师认为，“东棉坳血案”由于少数民警刑讯逼供铸成大错，带来的教训十分深刻。

　　首先，必须保障犯罪嫌疑人的基本人权。长期以来，一些民警把刑讯逼供作为破案手段沿用，重口供，轻证据，侵犯犯罪嫌疑人的基本人权，这是导致冤假错案的根源之一。

　　其次，犯罪嫌疑人要坚决维护自身的合法权益。“东棉坳血案”的错判，也与受害人不敢坚决维护自身的合法权益有关。在批捕起诉审查和审判等环节中，覃俊虎和兰永奎并未被“用刑”，但是为什么不敢理直气壮地全面翻供呢？除了公安部门出具了一份所谓“侦查程序合法，没有体罚虐待过犯罪嫌疑人”的书面证明材料堵住了他们的嘴之外，据他们说，因为害怕此案被退回补充侦查后又要被公安“用刑”，“反正最后还是胳膊扭不过大腿，只好认命了”。

　　再次，公、检、法应慎重依法履行自己的职责。此案从侦查、起诉到审判，如果相关部门能够更慎重、按规定的程序履行自己的职责，就不会一错再错了。在审查批捕和起诉阶段，覃俊虎和兰永奎曾向检察院办案人员翻供，反映被公安人员刑讯逼供，办案人员也对此做了专门调查，但是最终在公安部门出具的一份“侦查程序合法，没有体罚虐待过犯罪嫌疑人”的书面证明材料面前止步了。此外，法院在审理中，由于法官对证据的采信有不同意见，曾休庭4个月做调查核实，但最终还是错判。

　　(据新华社南宁1月31日电)