18万代理费到底给没给？

　　律师事务所与委托人打起诉讼代理合同纠纷官司张家民

　　新报讯【记者张家民】一家律师事务所以“指派律师为某公司代理案件，然而该公司却拒不给付拖欠代理费”为由，将该公司告上法庭。而某公司却称，已将18万元代理费交给了代理案件的律师。昨天，二审法院开庭审理了这起罕见的“诉讼代理合同纠纷案”。到底谁是谁非，还要看二审法院做出的终审判决。

　　在一审法院开庭审理时，某律师事务所和某公司的意见产生严重分歧。律师事务所的代理人表示，2002年5月原告与被告某公司签订委托合同，由原告指派律师为某公司代理一起房屋买卖纠纷案，双方约定代理费为20万元。某公司因经济困难，只交了定金2万元，但承诺余款在案件判决后付清。在案件诉讼过程中，原告履行了全部义务。2003年3月，法院对案件做出判决，但某公司拒不履行交纳所余律师代理费的义务。原告在多次催要无果的情况下提起诉讼，请求法院判令某公司给付原告代理费18万元，支付逾期付款利息11424元。被告某公司反驳道：原告和被告之间确实存在委托关系，但被告已将代理费20万元全部给付代理案件的律师。被告不存在拖欠代理费的事实，故要求法院驳回原告的诉讼请求。涉案代理律师作为第三人出庭参加诉讼。她表示，自己是经律师事务所指派为被告代理官司的，并已全部履行了义务，被告并未向其本人支付代理费。该代理费应由被告支付给律师事务所，其本人不应承担给付义务。

　　一审法院经审理后，判令被告某公司给付原告律师事务所诉讼代理费18万元，以及逾期付款违约金11424元。第三人不承担付款义务。法院认为，原告和被告签订的诉讼代理合同具有法律效力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按期履行给付原告代理费的义务，显然违反了合同约定和法律规定。因此，对原告的诉讼请求，法院应予以支持。第三人未收取代理费，因此不承担付款义务。判决后，某公司不服，提出上诉。该公司的代理人表示，一审法院认定事实不清，证据不足，使用法律错误。

　　律师事务所的代理人表示，与某公司签订委托合同后，律师事务所已履行全部义务，而某公司一直未尽付款义务，因此要求二审法院维持一审判决结果，驳回某公司的上诉请求。

　　专家说法

　　有关专家昨在接受采访时表示，本案提醒人们在签订合同时一定要对具体细节做出约定。签订合同后就应严格按合同履行义务、行使权力。最为至关重要的是，在履行合同过程中一定要留下合法票据。尤其是在接收和交出财物时，一定要保留法律可以认定的证据，而且最好有第三方在场。如果当事人都能做到这一点，就可以避免像本案这样不必要的纠纷了。