作者：青山
“当书记与当县长就是不一样。”发出如此感慨的是山西“卖官书记”武保安(1月31日《瞭望新闻周刊》)。
县委书记和县长，一个党委一把手，一个行政一把手，工作侧重点不同，理当不一
样。然而，武保安所感慨的并非如此。
权力不一样，是武保安眼中书记和县长的第一个差别。县长虽名为行政一把手，但政府工作毕竟要在党委领导下，县长也在县委常委会领导下工作。县委书记作为县委常委会的“班长”，当然可以管县长。发展是党执政兴国的第一要务，县委书记当然也可以插手经济工作，可以插手县长工作，甚至代替县长履行职权。也就是说，县长有的权力，书记都有；书记有的权力，县长却未必有。
“能否卖官”，是武保安眼中书记与县长最重要的差别。县长没有干部任免权，书记有。于是，武保安在当上书记短短8个月内，以不断调整干部为卖官契机，大造舆论，撬动人心，游讲索贿，提高要价，玩弄权术，践踏制度，大搞“一言堂”，大肆卖官索贿，经群众举报，检察院初步侦察，查实受贿金额118万元，另有570万财产来源不明。
监督不一样。县长要受县委书记领导与监督，还要受人大领导与监督，而书记则不一样，政府与人大等几套班子要在县委领导下，书记理所当然是一把手，其对各种制度的破坏和玩弄，本就使下级监督名存实亡，而同级的监督也没有约束力，再加上上级监督乏力，等于没有监督。无庸讳言，在翼城县，县长没有绝对权力，而县委书记有。
好处不一样。没有绝对好处，贪官也就不会热衷追逐绝对权力。武保安之妻多次讲，武保安当县长的时候，来看望的人很少，送的钱数额也不大，多数都是烟酒什么的。自从当了书记后，来的人也多了，送钱数额也明显大了。有时候这一拨还没走，那一拨又来了。为了避免双方碰面，先来的就躲到里间，等下一拨人走后，才赶紧离开。
当然，差别远不止这些。按理说，无论是书记还是县长，尽管分工不同，但按照党的宗旨，都是人民公仆，都以为人民服务为目的，本应殊途同归。武保安利用权力差别卖官的下场，对所有官员都是一个警示：谁不能正确对待职务差别，谁把职位差别当成牟取私利的工具，谁就会在这种差别中走向歧途。同时，武保安案也再次提醒人们，要加大反腐败力度，必须在制度建设上有所创新与发展，使所有差别的职务，全部纳入统一的监督约束体制和机制内，尤其要致力于对一把手监督制度的建设，全方位筑牢反腐防线。
我们多年来并非不强调监督，司法、监察、纪检、审计、反贪局等监督机构重床叠架，为什么还管不住一把手？不可回避的问题在于，监督和制约都是以权力作为后盾的，而一把手往往在所辖范围内拥有领导一切的绝对权力，监督者都置于其领导之下，这直接导致了对一把手的监督纯粹是聋子的耳朵——摆设。山东省泰安市原市委书记胡建学就有一句“名言”：官做到我这一级，就没有什么能管得着的了。要想实现对党委书记这个一把手的有效监督，最基本、最重要的无疑是分权制约，一把手大权独揽的局面迫切需要从制度上加以改变。
