作者：端木
审计风暴、环保风暴相继刮起，给我们一个重要的启示：法制的框架基本建立之后，“人”就成为推动法治真正实现的最重要的力量。法治的终极目标固然是最大限度地排除“人”的因素，但对于“法制化”的完善进程来说，“人”仍然是不可忽视的、积极的推动性因素和建设力量。法治真正成为一种“习惯”和“文化”，不仅要靠法律体系的自我完善
，也要靠“人”的积极力量。李金华不就推动审计公开成为一种“习惯”了吗？
长期以来，我们总有一种误区，认为法律包治百病，出了什么问题总首先想到要建立新的法制进行规范和调整。这固然不错，但是，一个新的问题接踵而来：法律制定了一堆，却相继沦为“摆设”，成了“花瓶”。这证明，没有法制是不行的，但只有法制也是不行的。
有一种戏谑的说法，在中国，什么都缺，就是不缺法律。虽然与法制健全国家相比，我们仍不完善，但是这种不完善，绝不至于导致如此的“法律软弱”后果。遍览社会生活各个领域，哪个领域没有法律进行规范？哪个政府部门在管理时完全无法可依？然而，依然有大批的法律在各种执法机关手中沦为摆设，这才有了“审计风暴”、“环保风暴”，有了两场“风暴”成为新闻。
审计和环保，已经开始成为最能给予公众法律信心的政府部门，其实究其深意，公众真正在意的，并非一时一事的具体案例能否彻底查处，而是这两个典型让人们看到了法治真正得以实践的希望。而同样不可否认，真正推动这种希望在公众心中酝酿的，就是两个当前最耀眼的法治人物，审计署的李金华和环保总局的潘岳。
然而对这两个人物的推崇，又难免让人有另一种担心：企图依靠具体人物的力量推动法制化，是不是国人另一种“青天”情结？我以为，这个问题应从两个方面看：一方面，这种“青天”情结的确是需要警惕的，把法治的希望过多依赖于具体个人的确是危险的；但另一方面，我们也应该看到，法治说到底是“人”的法治，而不是一堆空洞无用的法律文本自己的法治。没有了人，法治就失去了意义。而人的力量、甚至是具体的人物的力量，也是法治成长过程中客观存在的、也是可以利用的推动因素。最明显的是某些国家的判例制度，可以说，他们的法制体系，就是踩着许许多多由具体法官宣告的判例筑成的砾石之路走来，这其中，难道没有人对法治的宝贵的推动作用吗？
我们所需要注意的是，应该承认并重视具体人物的积极作用，但又不完全依赖这些“青天”，甚至对他们本身也充满“理性的怀疑”，并始终将其置于法律监督之下。在鼓励、支持、监督、怀疑和鞭策的重重作用下，对他们寄予推动法治实践的希望。
如果进一步扩展开去，这个“他们”，也就不止是李金华、潘岳等个人，而是他们背后所有有志于推动审计监督、环境保护事业，有志于推动法治实践的公民。一切可以发挥积极力量的公民，都是推动法治实践最重要的“人”的力量。
