作者：林平顺
日前，国家质检总局下发关于2005年中国名牌产品评价工作的通知。通知指出，今年对候选企业实行回避式评价，即在申报和评价期间，各地质量技术监督局一律不得向企业收取各种费用，一律不得带企业到国家质检总局以及中国名牌战略推进委员会汇报，同时申报企业也不得请客送礼、“跑名牌”，不得单独会见与中国名牌产品评价有关的任何人员。
(《京华时报》2月1日)
名牌产品评价工作对候选企业实行回避式评价，主要目的无非是为了避免各种人为因素对评价工作的干扰，使评价结果的公正性得到保证。在当前名牌产品屡屡出现严重质量问题、名牌评价工作饱受公众质疑的大背景下，这对提高名牌评价工作的公信力无疑具有相当积极的意义。
但是，我国当前的名牌评价工作所存在的问题，评价结果缺乏足够的公正性只是其中一个主要方面，另一个主要方面，则在于评价标准缺乏足够的科学性。
一是数据来源的可靠性和真实性值得怀疑。目前我国的名牌评价工作，其数据均由企业自愿提供，而除了上市公司有公开的信息披露外，其他企业的数据都是不公开的，因而其可靠性和真实性实际上往往很难得到证实。这就为某些企业为了让自己的产品评上名牌而不惜弄虚作假，大开了方便之门。
二是评价工作带有扶持企业的政策倾斜性质。按说，名牌的评价，必须严格按照一整套科学的标准进行，科学性应该成为评价标准的惟一原则，但由于评上名牌有利于企业的发展壮大，名牌评价标准的科学性，往往让位于国家扶持企业的需要。在这种情形之下，名牌的评价标准就难免会与科学性原则有所偏离。
正是因为我国的名牌评价标准缺乏足够的科学性，再加上评价结果的公正性又得不到有效保障，才导致我国的名牌很难像许多国际名牌那样久经市场的考验而长盛不衰，不少在这种情形之下评出的中国名牌过早地被市场无情淘汰了。
事实上，名牌评价工作究竟该由政府来做还是该由市场来做，其实都是无关紧要的，保证评价标准的科学性和评价结果的公正性，显然才更重要。有关部门要想提高名牌评价工作的公信力，使评价结果得到公众信赖，以上两点同样重要，偏废任何一方面，都将无法顺利达成良好的初衷。
