杀人案九年审八次仍未了结

　　2005年1月18日，在案发将近9年之后，河北省高院在任丘市法院开庭审理一起故意杀人案，这一案省市两级 法院已经审理了八次，其中两被告人已经刑满释放，处于“取保候审”状态；另外三名“死刑犯”尚被关押。

　　-经典指数：

　　★★★★☆

　　-经典原因：

　　①本案历经九年，审理八次。

　　②四次死刑的定案依据仅仅是脚印和口供。

　　③北京大学、中国政法大学知名鉴定专家置疑“脚印”证据。

　　-出场律师

　　莫少平

　　北京莫少平律师事务所律师

　　冯晓玲

　　北京莫少平律师事务所律师

　　王卫国

　　河北冀正律师事务所律师

　　杨孝怀

　　北京莫少平律师事务所律师

　　盖　　平

　　河北沧州达成律师事务所律师

　　-控辩焦点

　　结怨

　　控方：与任丘市政府招待所服务员吴州燕等发生口角，遂怀恨在心，并扬言报复。

　　莫少平：被告人不可能因为价值千元的游戏板答应崔洪涛杀人，二人无前科，与被害者也没有宿怨。

　　买鞋时间

　　控方：案发之前，因为邢劲松、徐卫有求于崔洪涛，给其买皮鞋三双就是证明。

　　莫少平：被告人之间曾经发生过买皮鞋的行为，但是行为发生在案发之后，即8月16日左右，鞋店老板足以证明， 因为鞋店的开张时间在案发之后。

　　是否刑讯逼供

　　控方：公安机关书面材料和被传讯到庭的民警，均证明没有对被告人刑讯逼供。

　　莫少平：被告人(尤其邢劲松)现在身上留有当时的伤疤；被告人从公安机关被送到看守所后，有“同号”证明被告 人身上确有伤痕，甚至生活不能自理。

　　证据规则是自己不能证明自己。

　　脚印与现场勘验笔录

　　控方：公安部物证鉴定中心的“足迹”鉴定科学有效。

　　冯晓玲：从侦查、审查起诉到前几次法院审理，“足迹”数额变化无常；案发当时大雨，现场勘验笔录却记载为“灰 尘足迹”，而不是“水渍足迹”；即使现场勘验笔录记载的足迹确实为被告人徐卫、邢劲松所留，也只能证明二人曾经到过现 场，而不能证明二人杀人。

　　2005年1月18日上午8点半，河北省任丘市法院内外戒备森严，一辆警车拦住通向法院的狭窄胡同。

　　法院门前黑压压的挤满了人。犯罪嫌疑人崔晓东的父亲，任丘市城关公安分局原局长，站在法院审判庭外，微眯的眼 睛透露出强烈的希望，寒风吹过，冰冷没有打断他的沉思。

　　他说，本案五名犯罪嫌疑人中，他的儿子崔晓东被判最轻，有期徒刑三年，可他最伤心，因为在儿子被判有罪之前， 拿着沧州市检察院的“免于起诉”的决定书回家，一进门便跪在地上号啕大哭。

　　“当时我的心都碎了。在我确信儿子没有犯罪之后，我们毅然的开始了投诉，因为虽然免于起诉，但毕竟还是犯了罪 。为什么一辈子要顶这么个罪名？”

　　然而，他们的投诉尚未开始，崔晓东又被“抓了回去”，直到三年服刑完毕。

　　“死刑犯”崔洪涛的母亲自言自语：“九年啊！今天应该是儿子出头的日子。”老母亲坚信自己的儿子没有杀人。“ 死刑犯”邢劲松的父亲沉默寡言，低着头，使劲踢着脚下冰冻的泥雪……

　　河北省高院主持的这次开庭，控方仍然没有新的事实和证据，控辩焦点像前几次一样停留在两个关键的定案证据上— —脚印和口供。

　　雨夜命案

　　1996年8月2日凌晨两点前后，一场暴雨骤降河北省任丘市。

　　一阵急促的电话铃声，任丘市公安局值班人员接到报警电话，政府招待所保安慌张地说，有两名女服务员死在招待所 。

　　暴雨来得突然，发生在任丘市政府招待所的命案也显得异常：吴州燕头东北脚西南，身体匍匐在招待所大厅柜台前的 血泊之中，身中30刀而死；李梅头北脚南，身体蜷曲，身中36刀，死在招待所的101房间。

　　案件发生后，省市县三级公安机关高度重视，责成任丘市公安局限期破案。

　　根据公安部第二研究所、沧州市公安局和任丘市公安局五名法医于1996年8月2日签名的《任丘市公安局刑事科 学技术鉴定书》记载：两名死者的创口深度或长度从0.6厘米到4厘米不等，是被单刃锐器刺死的。在1997年9月11 日任丘市公安局出具的《起诉意见书》中，将单刃锐器确定为单刃水果刀。

　　经过现场勘验，警方提取掌纹一枚，“灰尘足迹”两枚。

　　但是，杀人凶器、犯罪嫌疑人指纹、犯罪嫌疑人杀人时所穿的“血衣”、目击证人等等有力证据均未找到或发现。

　　案件历经一年，任丘警方从关键的“灰尘脚印”和犯罪嫌疑人口供中摸排，终于认定了以下事实，这一事实也得到了 沧州市中院四次判决结果的支持。

　　警方认定，1996年7月19日晚，崔洪涛到任丘市招待所办入住手续时，与二号楼的两名女服务员吴州燕和小耿 发生口角，之后便一直怀恨在心，伺机报复。

　　崔洪涛是任丘市文化局文化管理站的站长，在一次执法中扣押了邢劲松、徐卫所开办游戏厅的游戏板。与两头交好的 崔晓东出面说情，崔洪涛同意退还游戏板，同时让邢劲松、徐卫买了三双皮鞋。在取游戏板时，崔洪涛向崔晓东提出，让徐卫 、邢劲松、胡滨等人替他报复招待所的服务员。

　　次日中午，崔晓东召集了徐卫、邢劲松、崔洪涛和胡滨到饭店吃饭，期间五人开始预谋杀害吴州燕等人。之后，崔洪 涛开车带领徐卫和邢劲松到招待所，指认并说明了服务员吴州燕等人值班的地点和相貌特征。

　　8月2日凌晨，崔洪涛开车将徐邢两人送至招待所。

　　在瓢泼的大雨中，徐卫和邢劲松分别杀死了吴州燕和李梅。

　　四次死刑

　　三次发回重审

　　提起八次判决中的四次死刑判决，崔洪涛的母亲面显绝望，点上烟，深深地吸了一口，说：“从第一次儿子被判处死 刑，我就开始抽烟。但上面法院每一次发回来，我又感觉到了希望。”

　　1999年3月11日，沧州市中级法院第一次开庭审理本案。

　　公诉机关，沧州市检察院以侦查机关所认定的事实为基础提起公诉，所出示的证据基本上也是现场勘验中取得的脚印 和犯罪嫌疑人归案后的口供。

　　同年7月19日，法院作出一审判决，认为事实清楚，证据确凿，判处崔洪涛犯故意杀人罪，死刑，剥夺政治权利终 身；徐卫，故意杀人罪，死刑，剥夺政治权利终身；邢劲松，故意杀人罪，死刑，剥夺政治权利终身；崔晓东，故意杀人罪( 犯罪预备)，有期徒刑三年；胡滨，包庇罪，有期徒刑六年。

　　2001年3月9日、2002年6月6日和2003年10月30日，沧州中院此后的三次判决均坚持了上述判决 结果。

　　四次判决所认定的事实与证据与公诉机关指控内容一致，被告人及其辩护人所出示的证据和提出的意见，均未被采纳 。

　　辩护人认为，关键证据之一的“脚印”缺乏科学性和合理性；“口供”涉嫌刑讯逼供并有初步证据证明。

　　每次判决，被告人均提起上诉，河北省高级法院三次发回重审：

　　(2000)冀刑一终字第185号裁定：沧州中院判决“事实不清，证据不足”；

　　(2001)冀刑一终字第323号裁定：“事实尚不清楚”；

　　(2002)冀刑一终字第525号裁定：“事实有的还不清楚”。

　　五名嫌疑人受伤最重的恐怕是邢劲松。邢劲松说，“时间已经过了7、8年，我被他们用‘老虎钳子’夹伤和其他伤 痕还很明显。”

　　9时许，崔洪涛、徐卫、邢劲松、胡滨和崔晓东涉嫌故意杀人一案第八次开庭，主持本次审理工作的是河北省高级法 院，法官由纪保良等组成。

　　像前几次一样，作为公诉人的检察院方面没有任何新的证据出示，五名被告人坚持无罪辩解。

　　下午庭审继续，着重于侦查机关是否对五名被告实施了刑讯逼供。

　　记者被以没有旁听证为由“请”出了法庭。在记者取得了“9号旁听证”的情况下，仍被一名沧州中院来的法警强行 夺下。

　　邢劲松庭审结束后说：“前几次开庭，我要求验伤，都被拒绝。”在这次审里中，法官允许邢劲松向大家展示伤情。

　　被指控刑讯逼供的任丘市公安局的办案民警，在2005年1月18日下午继续的开庭过程中出庭作证，证明自己没 有刑讯逼供。