这几天，关于流脑的信息铺天盖地。与风起云涌的信息潮相对应的，整体上看，公众的反应却相当平静，并未出现惊慌失措的局面。
在北京，从产生“疫情是否会扩散”的疑问，到关注全国只有一家厂商生产的流脑疫苗“能否保证供应”，从排队争着接种疫苗到转为平静，只有短短4天。而同样的传染病疫情，从风起到平静，前年的非典用了5个月，去年的禽流感用了半个月。
流脑疫情波澜不惊，得益于两点，一方面今年的流脑疫情本来就不严重———仅仅安徽省局部有疫情，其他多数省份有散在的病例发生———这个疫情对?shy;过了前年非典的“大风大浪”考验的公众而言，其心理承受力已?shy;足以抵御这样的公共危机；另一方面，在于信息公开把这个并不严重的疫情、以及政府部门采取的措施告之公众，公众由此得出判断，知道该采取怎样的对策。
按照曾?shy;的“惯例”，像今年流脑这样并不严重的传染情，是根本不可能、也不需要公开的。据北京地坛医院的医生介绍，每年冬春季都会接治流脑病例，仅2004年春天，该医院就先后接治了50位流脑病人。也就是说，类似今年的流脑疫情，尤其是散在病例的发生，在往年也有出现，只不过没有报道罢了。难怪有人会以“更像一场新闻流行潮”来评说今年的流脑疫情。因此，轻微疫情也能公病疫
