本报讯（记者孙玉春）安徽省第一建筑工程公司在未征得本单位工会同意，也未与职工协商一致的情况下，以经济困难为由，延期支付职工工资，取消职工工龄工资，降低职工养老保险金缴费基数，孙昌保等555名职工在省总工会的支持下依法维权，将公司告上法庭。日前，合肥市蜀山区人民法院一审判决省一建公司败诉，判令其支付孙昌保等555名职工被拖欠的工资和扣发的工龄工资1377789元，并加发相当于上述款项的25％的经济补偿金。
2002年3月29日，面临困境的省一建公司召开九届三次职工代表大会，制订并通过了《内部分配与职工管理办法》，规定自2002年1月起全部取消工龄工资。对此，职工意见很大。孙昌保等555名内退、退休职工反映强烈，他们纷纷向省总工会有关部门反映，公司这次职代会不合法，因为职工代表不是选举产生，而是由领导直接指派的。省总法律工作部经调查，认为职工反映的情况属实，支持职工依法维权。
2003年6月，孙昌保等555名职工向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同年11月4日该委裁决，省一建公司一次性补发职工被拖欠的工资1007493元，没有支持职工们提出的其他仲裁请求。孙昌保等人不服，省总法律工作部支持他们向法院提起诉讼，并提供法律援助，指派律师陈金红为他们代理。
合肥市蜀山区法院审理认为，2002年3月28、29日，省一建公司召开九届三次职代会，会后下发了《内部分配与职工管理办法》，该办法规定，公司职工基本工资统一执行400元/月标准，原标准工资、各种津贴、补贴均已纳入基本工资内；本公司内全部取消工龄工资。原告职工认为这次职代会不合法，职工代表不是由职工选举产生，而是领导直接指派的，且代表构成中普通工人只占代表总数的19.83％。被告省一建公司举证的证据，不能证明其九届三次职代会代表的产生和组成符合《全民所有制工业企业职工代表大会条例》的有关规定，故法院认定省一建公司通过九届三次职代会形成的《内部分配与职工管理办法》无效，被告不能依据该办法规定取消职工的工龄工资，故判决被告省一建公司支付原告2002年1月至2003年8月期间的工龄工资。
该法院同时审理认为，1999年至2002年期间，省一建公司陆续拖欠职工部分工资，“本案被告拖欠工资时间太长，且未征得本单位工会同意或者与职工协商一致，故本院认定被告未支付原告工资系无故拖欠。”参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，法院判决“被告应在规定的时间内全额支付原告工资报酬，并加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”。
据悉，省一建公司对一审判决不服，已提起上诉。对此，省总法律工作部陈金红律师十分自信地向记者表示，他将继续为打官司的职工提供法律援助，并表示有信心打赢这场官司，维护职工的合法权益。
