新闻观察：冠以“精品”之名要慎之又慎

　　据《沈阳日报》2月3日报道，2月1日，沈阳市法院推出2004年十大精品案。十大精品案是该市法院从2004年审结的12087件案件中严格筛选出24件各类案件参评，然后经专家评审和审判委员会讨论评定出来的。报道说，它们各有所长、各具特色，但都体现了程序公正与实体公正的统一，法律效果与社会效果的统一，代表了法官先进的司法理念和创新精神，为今后审理此类案件提供了参考。这十大精品案包括葫芦岛黑社会性质团伙案、鞍山证券八人被判刑、曲乐恒获赔234万余元、700多户动迁户得到安置、被撞环卫女工终获赔偿等案件。

　　平心而论，当选的案件都曾在全国至少是当地产生过较大影响，备受媒体和公众关注，如果将其中有些案件审判过程加以总结归纳，用以警醒世人，也未尝不是一件好事。但如此冠以“十大精品”之名，笔者以为就显得有些不妥了。

　　“精品”，顾名思义，形容完美无缺，无可挑剔。而作为案件来说，尽管有关部门是依据法律程序作出审判的，但由于主客观上的种种原因，整个过程及最终结果很难做到尽善尽美，让当事双方心服口服就很不错了，要说是“精品”，恐怕还需慎重。以“十大精品案”中的“曲乐恒获赔234万余元”一案为例，宣判后，原告和被告都多少表达了一些不满和看法，而来自社会上的质疑和不解同样不少。当然，在审理过程中，“法官逐项剖析，入情入理，寓司法理念于道德规范中”，这是值得称道的，但这是另外一个问题了。

　　与此同时，既然有“精品”之说，是否意味着还有“合格品”、“次品”之分呢？对于每一起案件的审判，法院都应本着公开公平公正的原则办案，这些案件不应有大小之分，不应有重视和不重视之别。或许案件的涉案金额、受社会关注程度等确有区别，但对于法院来说，应该一视同仁，用同样认真严肃的态度对待。而评选出了“十大精品案”，是否说明其它案件的审理有不够完善之处呢？

　　质疑“精品案件”说，并不是指责这些案件审判不公，而是说案件的审理是一个漫长和复杂的过程，不是那么随便能选出来“精品”的。退一步说，即便要选，也要经得起历史的检验，也要由公众推选。而有关方面在年初就推出了去年的“十大精品”，且基本上是由自家推选的，这就很难让公众信服。

　　写到这里，笔者想到人民的好法官———宋鱼水的点滴故事。尽管她主审了无数起案件，其中不乏大案要案，但她从来没说过自己办了什么“精品案件”，而是将“让原告、被告皆信服”作为工作的追求目标。在宋法官的心目中，所有案件一律同等重视，包括那些和百姓生活紧密相关的“芝麻小案”。

　　相比之下，有关部门评选自家的“十大精品案”则有“自吹自擂”之嫌。尽管这些案件确实是受到了社会的关注，或许也受到过当事人和公众的好评，但好不好也应由群众说了算，自己说自己出“精品”算咋回事？

　　而令人忧虑的是，这样的现象在不少部门里都还存在。岁末年初，一些部门争先恐后地推出为民办的“十大实事”，取得的“十大成果”等，无不充满溢美之词，而群众是否满意和认可就很难说了。因此说不客气点，评选这样的“十大”就成了一种变相的“政绩工程”。

　　笔者突发奇想，有关部门推出“十大精品案”的同时，是否也有必要评一评“十大次品案”、“十大教训案”、“十大不满意案”之类？或许，后者的评比更能找出工作中的不足与差距。