作者：练洪洋
困扰中国女性的性骚扰问题将有法可依：全国妇联已经完成了《妇女权益保障法修正案》(送审稿)的起草工作，并报送国务院。该修正案明确禁止了对妇女实施家庭暴力和性骚扰。这是中国第一次将性骚扰写进法例中，因此颇引舆论关注。(6月16日《新闻晨报》)
性骚扰是文明社会的肿瘤，是男权社会的遗毒。其受害者之众超出一般人的想像。最近一项针对北京市民的调查表明，女性是遭遇性骚扰的最主要群体，接受调查的女性中曾遭性骚扰的人多达71%，其中54%的人听到过黄色笑话，29%的人遇到过有暴露癖的人，27%的人曾经在不情愿的情况下与他人身体接触。
是故，对性骚扰进行立法加以惩戒是必要的，是法治进步和社会文明的体现。
不过，把性骚扰的受害对象定位于女性，只通过《妇女权益保障法》来禁止性骚扰行为，没能把男性同胞也囊括其中，这是不全面、不公平的。虽然在社会上，女性受到性骚扰的可能远远大于男性，但男性遇到这种情况也不是绝无仅有！男性也可能会受到同性或异性的性骚扰。如在一些以女性为主的工作场合、一些女性当主要领导的单位、一些与不道德性交易女性打过交道的、未成年的男性也有受到女性骚扰的可能，如原深圳罗湖公安分局女局长就经常暗示、接受男下属的性贿赂；随着社会对同性恋的宽容，同性恋的泛滥，男性还可能会受到同性的骚扰，媒体也不时有这方面的报道。
如果男性受到性骚扰，想寻求法律的保护，怎么办？难道也找《妇女权益保障法》不成？
法律是冰冷的、僵硬的，现实是沸腾的、鲜活的，法律永远跟不上现实的步伐，这是一个普遍规律。为了把这种矛盾调和到最小的程度，一方面要求立法者必须有前瞻的眼光，有足够的智慧，尽可能把一切可能出现的情况都纳入于法律的视线内；另一方面，也宜用简约主义来实现法律外延的最大化。因此，法律条文宜粗不宜细，这样的法在施行过程中才不至于漏洞百出，才会在实施过程中树立起法的尊严与威信。在立法禁止性骚扰的问题上，我们不妨借鉴美国的做法——美国联邦法院将性骚扰定义为“被迫和不受欢迎的与性有关的行为”，没有明确的主体与受体，因此适用于不同的性别和情况。
因此，笔者希望禁止性骚扰不只入《妇女权益保障法》，而是入《刑法》，让所有的公民都可以对性骚扰Say No！。
相关专题：媒体观点
