信息公开：流脑波澜不惊

　　我们不妨做一个假设，如果按照惯例不公开这样的信息，结果会如何？隐瞒不报、信息封闭的结果只能是谣言满天飞，公众不知所措，进而形成社会恐慌，导致更大的社会危机——

　　这几天，关于流脑的信息铺天盖地，与风起云涌的信息潮相对应，整体上看，公众的反应却相当平静，并未出现惊慌失措的局面。从排队争着接种疫苗到转为平静，只有短短4天

。而同样的传染病疫情，从风起到平静，前年的非典用了5个月，去年的禽流感用了半个月。

　　流脑疫情波澜不惊，得益于两点，一方面今年的流脑疫情本来就不严重——仅仅安徽省局部有疫情，其他多数省份有散在的病例发生——这个疫情对经过了前年非典的“大风大浪”考验的公众而言，其心理承受力已经足以抵御这样的公共危机；另一方面，在于信息公开把这个并不严重的疫情、以及政府部门采取的措施告知公众，公众由此得出判断，知道该采取怎样的对策。

　　我们不妨做一个假设，如果按照惯例不公开这样的信息，结果会如何？其实，前年非典发生初期的情况已有前例：隐瞒不报、信息封闭的结果只能是谣言满天飞，公众不知所措，进而形成社会恐慌，导致更大的社会危机。因为，从一个国家的层面来看，不严重的疫情，可能仅仅占到总人数的百万分之一、千万分之一，似乎不需要“小题大做”，但是，对每个公民来说，他很难从国家的层面来看待问题，如果信息封闭，他就会错认为已经是百分之百，于是出现人人自危的恐慌情状。

　　信息公开的日常化，并不是简单的事。就在最早披露相关信息的安徽省，其信息公开过程也并非一帆风顺。因此，当信息公开还没有成为信息的垄断者——政府部门——的自觉行动时，建立起相关的制度，就显得尤为重要。而在我们有关疫情的信息上报和发布规定中，存在着“重上报轻发布”的倾向。非典时期出台的《突发公共卫生事件应急条例》中，对各地突发性公共卫生事件的上报都有或1小时或2小时不等的时间限制，但是对信息的发布却用了“及时、准确、全面”的原则性要求，一些部门拖延信息发布却缺乏硬性规定对其进行处理。这些不周密的规定有待以后进行修正。

　　信息公开是一种进步，轻微的疫情公开，也是一种进步。信息公开是治愈“恐慌症”的良药，今年流脑疫情的及时公开，再次证明了这个道理。

　　新京报