陪审员与法官同权 中国司法改革2005年亮点频现

　　【龙虎网讯】据中新网转引人民日报消息：2005年，人民法院将进一步加大司法改革力度，亮点频现。无论对案件当事人，还是对社会公众，司法改革都与之息息相关。一个更为科学的司法体制，可以促进司法公正，提高司法效率，保障全社会更加稳定、和谐。

　　再审制度：走出“马拉松官司”

　　背景：再审制度，指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件再审。

　　在河南焦作，一起三间房屋的产权纠纷，引发了民事、行政两种诉讼，经历了3级法院、9年审理、16次裁判之后，检察院又提起了抗诉。

　　更有甚者，几十年的陈案要求再审，再审了几十次的案件仍要求再审，判决结果翻来覆去一次又一次……

　　申诉、再审，又申诉、又再审，引出了一次次“马拉松官司”、“翻烧饼”判决。

　　有关法律专家指出，现行审判监督程序主要有三大弊端：法院、检察院可依职权启动再审，而当事人通过申诉却难以提起；启动再审的理由宽泛、模糊，法院的自由裁量权太大；申请再审的次数无限、时间无限，导致诉讼秩序混乱、效率低下……这些弊端，影响了司法的既判力和公信度，使社会关系难以稳定，最终会动摇法治的根基。

　　最高人民法院研究室副主任胡云腾告诉记者，正在酝酿中的再审制度改革，将重点研究解决现行审判监督制度的弊端：———明确当事人启动再审的权利。

　　现行模式下，法官对启动再审的自由裁量权太大，再审成了一种“待遇”，群众甚至为此还得托关系、走后门。改革后，只要符合法律规定的条件，法院必须再审，当事人无需为要求再审而上访，也无需找关系。

　　——明确启动再审的理由。

　　根据现行民诉法，申请再审有5项理由。这5项理由表述非常概括，几乎无所不包，而且存在“重实体轻程序”和“先定后审”的倾向。

　　2002年8月召开的全国审判监督改革经验交流会，提出了启动再审的13项理由。其中，程序理由有9项，包括裁判法院无案件管辖权、遗漏必须参加诉讼的当事人等；实体理由有4项，包括适用法律、法规错误，且足以影响裁判公正等。这13项理由，程序与实体并重，可操作性强，对再审制度改革有很大借鉴。

　　——规范再审程序。

　　诉讼资源有限，诉讼成本昂贵，诉权不能无限。对提起再审的时间、再审的次数、向哪级法院提起等相关程序，将予明确。

　　胡云腾透露，人民法院的再审制度改革，拟在今年取得实质性进展。

　　人民陪审员：与法官同权

　　背景：十届全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》)，将于5月1日施行。人民陪审员依据法定程序产生，依法参加审判，与法官同权。

　　离5月1日尚有一段时间，“人民陪审员”已开始变“热”：正在进行中的选任工作，引来广泛社会关注。

　　按最高人民法院的安排，1—2月，各地法院进行人民陪审员的预选；3—4月，这些人员将得到集中培训；通过县级人大常委会任命后，将于5月1日统一上岗。

　　人民陪审员制度，既充分体现了司法民主，也有利于人民监督司法。胡云腾表示，这个制度的强化，有助于更好地保障公正与效率。在建设社会主义和谐社会及提倡政治文明的今天，更具重大现实意义。

　　5月1日后，人民陪审员制度将更加完善：

　　——统一任命。由现在各地的法院任命或聘任等，统一由人大常委会任命；

　　——明确陪审范围。什么案件需要陪审？现行法律未明确规定。《决定》将陪审范围明确规定为社会影响较大的一审案件，当事人也可自行申请人民陪审员参加审判；

　　——随机抽取。目前，一般由法院轮流指定陪审员参与审判；5月1日后，将改为随机抽取。

　　审判委员会：既要判，也要审

　　背景：审判委员会，是法院内部的最高审判组织。其基本职责是“总结审判经验，讨论重大的或者疑难的案件和其他有关审判工作的问题。”

　　审者不判，判者不审。

　　对目前的审委会制度，一些法律专家这样描述。对一些案件，审理的是合议庭，最后定案的却是审委会。在现代司法环境下，该制度存在的三大缺陷日益暴露：

　　一是组织形式行政化。审委会成员主要由院长、庭长等担任，而不注意吸收经验丰富的法官；二是运行方式会议化。用会议室代替了法庭，无法体现诉讼程序的价值；三是议决结果神秘化。审委会委员不署名，不提供裁判理由，也不写判决。

　　为让审委会更好地发挥作用，一些地方法院在法定框架内尝试改革。很多法院吸收水平较高而未担任行政职务的法官参加审委会；有的法院要求审委会直接审案；有的法院组织委员旁听合议庭的审理；有的法院在审委会之内尝试设立刑事、民事专业分会……

　　最高人民法院中国应用法学研究所副所长蒋惠岭表示，这些尝试，都为审委会改革积累了经验。

　　目前，最高人民法院正在研究制定审委会改革的具体方案。以下的“三化”将可能成为改革的目标选择：

　　——组织形式司法化。让审委会由高水平的资深职业法官组成，成为实实在在的审判组织；

　　——工作程序诉讼化。审委会审案，必须依法经过书面审或开庭审，而不再以听汇报、开小会的方式决定案件结果；

　　——裁判结果公开化。审委会做出的裁判，应当公开参与作出决定人员、裁判结论和裁判理由。

　　蒋惠岭说：“这些改革措施，将使审委会真正成为一个审判组织，使案件得到更加公正的审判。”

　　死刑复核改革、执行制度改革、完善巡回法庭制度、推广简易程序……展望2005年，一项项司法改革令人期待。

　　作者：吴兢

　　（来源：中新网）