如何保护被错告或被诬告公务员的权利和合法利益，是司法机关探索的课题。
去年以来，辽宁省检察机关率先推出“正名”制度，还百余名被错告或被诬告者以清白。《新京报》昨日就此还发表《用公正和公开为被错告者“正名”》的社论。
在国外，人们对官员进行最严密的监督，如完善财产申报、政务公开制度、责任追
究制度等，让其自证清白；而在国内，没有这样完善的监督官员的机制，加大了监督的难度却要检察机关证其清白，令人遗憾。
假如，官员都一五一十地向民众公开了其财产的合法来源，谁还会无端地怀疑其收受贿赂？假如官员的每一个决策都能做到信息公开，能够接受必要的监督，民众还会怀疑其舞弊与渎职吗？错告也好，诬告也罢，这一切都源于官员没有向民众进行必要的公开，让民众放心。
从另一方面讲，检察机关也无法证实官员的清白。
我们知道司法的原则是无罪推定，凡不能证实有罪者皆认为无罪，司法只能认定有罪无罪，是一种最低限度的道德要求，检察机关无法确认其构成犯罪，却不能保证其实质就是清白的：现实中不乏收受礼贿，而法律无能为力的情况。这说明在清白与否的问题上，法律不是万能的。如果勉强作出了认定，将会损害法律的尊严。
现行体制下，普通老百姓只能认为凡不能证明官员清白处皆认为其不清白。笔者认为，清白与否是行政机关必须向民众回答的问题，而有罪无罪才是司法机关要解决的问题，如果检察机关要给某个官员以结论，也只能这样回答：在法律上我无法确认你有罪，但我无权回答你是否是清白的。所以，解决官员的清白问题，关键还在强调官员自证清白的义务：财产公开，信息公开，让民众知道是什么样的人，以什么方式为我们服务，让官员如同金鱼缸里的金鱼一样透明。
□邹云翔(江苏检察官)
