阎世铎下课了。对于足球圈内人士和众多痴情的球迷来说，这个消息似乎算不得什么新闻。毕竟，中国足球搞到今天这样一个局面，总是要有人对此负责的。不管阎世铎算不算一个“替罪羊”的角色，他的下课也仅仅是一个时间问题―――新浪网的调查显示，截至2月18日12时，对“您认为阎世铎任足球管理中心主任期间的表现能评多少分”，有67807人投票，59230人(占87.35%)认为他的表现“不及格”―――因此，这个消息尽管来得突然，但很难说出乎意料，有一种“众望所归”的意味。
足协的“改朝”究竟能对中国足球发展带来多大的变化？对此人们似乎并没有寄予太高的期望，因为中国足球的问题说到底是一个体制的问题，是一个如何真正实现市场化的问题。当这个先天不足并具有致命缺陷的足球体制从诞生的那一天起，当资本如走马灯一般在这个市场上导演着一幕幕悲喜剧的时候，人们就不能期望改革能够毕其功于一役。那场曾经轰轰烈烈的“足球革命”不是已经半路夭折了吗？
必须承认，逐利是资本的天性和本能，当足球被注入了商业利益而成为资本家手中的财富增值手段的时候，足球就成为了“产业”―――与每天我们付出钞票换得商品和服务这样的形式别无二致。因为足球投资商们不是慈善家，他们看中的只是足球产业巨大的利益：巨大的商业潜力和巨大的社会效应；足球运动也从街头、操场上相互追逐的娱乐游戏演变为足球从业者的谋生手段；足球俱乐部的企业化使得他们不得不为财务报表上的每一个数字殚精竭虑；而足球行业管理者们暧昧的身份也使他们不得不忍受着计划与市场、官方与民间、官办公司与俱乐部间“夹板气”的烦恼。足球场上和足球场外发生的一切，我们都能找到“资本”的影子。
问题在于，当足球产业的市场化发展到今天，虽然资本的力量已经具备了相当话语权，圈内人士却悲哀地发现，一个强硬的带有浓厚计划经济色彩的体制壁垒横亘在面前，成为一道难以逾越的障碍：足球市场的混乱，竞技水平的低下，假冒伪劣的泛滥导致足球大鳄的投资没有像期望的那样为资本带来增值和回报。他们在抗争，也在不断诉求，甚至选择了“用脚投票”，但局面似乎越来越与资本的意志相背离。
可悲的是，在中国竞技体育取得巨大成绩的同时，作为率先开始市场化并被寄予厚望的足球改革试点，其颓势乃至堕落却是有目共睹的。或许这一切我们可以归因于“体制”，归因于资本自身的“劣根性”，或许也可以定义为资本的意志与旧体制的冲突。这样的冲突尽管并不仅仅发生在足球领域，但足球运动的特殊性却使得这样的冲突更多地带有功利的色彩。
或许这些俱乐部的“大佬”们过于迷信自身资本的力量，但他们的悲哀也在于，资本的角力从来就是非常规甚至“不择手段”的，当他们自己沉醉于用资本的“魔方”构筑“某某系”，用足球场外的手段左右比赛结果的时候，他们也在把自己的资本异化为同流合污的产物，以至于其“革命”总让人感到底气不足。因此当今天我们回过头来审视这一幕幕“剧情”的时候，实在是不知道究竟是足球的悲剧，还是资本的悲哀。
现在不是谈论打哪一方“板子”的时候，足球产业也好，其他产业也好，既然走向了市场，就要靠市场的规则来评判胜负与是非。虽然在市场上，资本的力量是最有话语权的，但以资本作为发言的筹码，还需要诸多“非市场”的条件，特别是我们今天所面对的“市场”仍是非常不成熟的市场。足协领导的“改朝”毕竟带给了人们些许的期望，但足球体制改革的“换代”却不是一纸行政任命就能够解决的。
借用一句老话：革命尚未成功，同志仍须努力。
相关专题：媒体观点
