每日新说老宋
随着2001年度诺贝尔经济学奖授予三位美国人，“信息不对称”这个词很快为中国公众所熟悉，并将这个经济学语汇活用到其他社会领域，经常与“话语权”、“知情权”结合起来使用，成为一个主流词语。信息不对称理论讲的是许多市场都存在信息的非对称现象，一方往往掌握比另一方更多的信息，占有更多信息的一方会利用自身的优势地位从弱势一方
获取更多的利益，从而限制市场功能的发挥。理论并不玄奥，很多中国消费者早已领教了它的厉害，那些深处医疗事故纠纷中的患者更是有切肤之痛。
医患之间的信息是明显不对称的，面对那些充斥着医学专业术语的病历报告和医生、院方的说法，他们不讨得一头雾水简直就是不可能。虽说还有一个医疗事故鉴定委员会，但患者们对它并不买账，他们认为它与医院穿的是同一条裤子。这种看法是偏激了些，可不能说一点道理都没有。医疗事故鉴定委员会与医院的关系是“父子”也好“兄弟”也罢，反正有千丝万缕的联系，即便“秉公断案”也让人感觉有徇私之嫌，莫说还真有“黑哨”、“官哨”、“红哨”的存在了。这也就是为什么出现了医疗事故纠纷，患者一方宁愿选择闹医院、威胁医生等非法手段，也不愿意通过合法渠道讨说法的原因了。
医患之间的信息不对称发展成为医患之间的不信任，进而又衍生出患者对医疗事故鉴定委员会的疑忌，信息不对称之害愈演愈烈。
改变这种信息不对称的局面需要一种力量的介入，让处于弱势一方的患者借助这种力量求得最大可能的信息平衡，也即为患者提供一个信得过的明白人。而本市首家代人解决医疗纠纷服务机构的设立，让我们看到了希望。这就好比一个法盲与一位律师打官司，虽然他没有律师占有的法律知识多，但他可以通过聘请其他律师的办法改变自己的信息弱势，从而取得“知情权”进而拥有“话语权”。
代人解决医疗纠纷服务机构不是公益机构是公司，它提供的是有偿服务，但正因为是有偿，患者一方可以大大方方地购买，理直气壮地要求对方提供应有的服务，也即为自己雇一个明白人。
