票价上浮何以成为维权措施？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年02月21日08:58 沈阳今报

　　杨耕身

　　刘道伟/图节后3起有关铁路春运的纠纷引起了人们的关注。一起是2月7日北京至包头L405次列车两加挂硬卧车厢因无电、无暖气，导致百余名旅客受冻。另一起是在2月18日，到达南京火车西站的14名乘客因列车晚点而拒绝下车。在近五个小时的对峙之后，14名乘客获得每人200元的补偿。还有一起是，原定19日9时14分发车的广州至上海的K48次列车，一节车厢因故障被甩挂，而购买了该车厢的50多名乘客，无奈地被赶下。（据2月19、20日《新京报》）

　　三起事件给我的第一反应，是想到铁道部近日致全国政协的一份函件。据2月19日人民网报道，《政协信息》2005年第3期刊发部分政协委员反映的“春运期间铁路客运票价不应上浮”的信息，铁道部办公厅致函认为，春运期间实行铁路客运票价浮动，是保证春运平稳有序进行、维护广大旅客利益的重要措施。

　　就像一个及时的印证，三起无一例外的乘客正当权益受损事件，使铁道部这一函件的合理性不攻而自破，也使得其所持以实行票价上浮来维护旅客利益之论，更像是一个冷色的幽默。在运力高度紧张，铁路运输处于高度垄断的背景之下，如果更兼以缺乏相应的权益主张机制以及完善的维权渠道，则权益保障只能是无从谈起。

　　票价上浮与权益维护有多少内在的联系和必然的因果？这其实是不用求证的伪命题，因为权益的维护只能来自于完善的权益保障机制，并舍此而无其他。在这种维权机制里面，首先需要明确的是，我们到底有些什么样的权益，其次，当权益一旦受损，我们能够通过怎样的渠道来进行权益表达，最后，由谁来替我们“主持公道”？

　　显而易见的是，仅靠票价上浮不可能来回答或解决这些命题。而多起旅客权益受损事件也表明，我们也没有建立起一个完善的权益保障机制来回答或解决这些命题。南京14乘客因晚点拒绝下车，向铁路方面讨说法获赔200元的事件正是一个样本，它让我们思考：列车晚点应否构成旅客权益受损的条件？或者说晚点多少才构成对旅客权益的侵害？权益受损后对旅客到底应进行补偿还是赔偿？应当赔付多少？14名乘客是以拒绝下车的强硬做法来获得补偿的，这样的做法是否妥当？那么有没有其他的渠道来进行权益主张？等等。

　　在法治社会，所有这些都必将付诸于法制的方式。这才是最重要的：到目前为止，在铁路客运行业，我们并没有为旅客权益建立一个非常明确的法律依据。这不仅使得旅客权益处于得不到明确保障的境地，也无法真正树立铁道部门对于旅客权益的敬畏之感。

　　对于南京14名乘客索赔事件，一位法律界人士称，这一事件极具法律意义。其实，我倒认为那更多没有得到赔偿或没去伸张权利的权益受损事件，视为更具法律意义的事件。

　　权益保障不应沦为票价上浮的借口，权益必须以维权机制加以保障。因为春运的不能承受之紧张，我们才需要一个常态的权益保障机制；更因为我们不可遏止的对权益的诉求冲动，我们才呼唤维权的机制变得更加完善。我们不仅希望以此来回应相关部门旨在票价上浮的论调，更希望以此来点检2005年的铁路春运。