重医大在搞治疗性人体克隆已于2002年底克隆出人体胚胎干(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年02月22日09:03 重庆商报

　　18日晚间，中国对“反对一切形式的克隆人”的联合国宣言投了反对票。我国对于克隆人历来持反对的态度，这张反对票是出于怎样的考虑？又将对我国生命科学研究产生怎样的影响？就这一话题我们邀请到重庆医科大学从事治疗性克隆技术研究的2位专家参与讨论。该校早在10年前介入治疗性克隆技术的研究，并于2002年底成功克隆出人体胚胎干细胞。

重医大专家在实验室作研究记者任琦摄

　　据悉，重庆医科大学已跻身全球治疗性克隆技术研究的前沿。昨天，记者走进了重医大的实验室。神秘的“生命源细胞”

　　显微镜下的人体胚胎干细胞是一团长了茸毛的“泡沫”，安静的躺在培养皿里，毫不起眼。但在重庆医科大学“人类胚胎干细胞”课题研究组研究员刘永刚眼中，它是无价之宝：“众所周知，生命是精细胞与卵细胞结合的结果，胚胎干细胞同样具备形成生命的神秘力量。”

　　课题带头人、基础医学院院长王亚平进一步向记者解释胚胎干细胞的神奇。“胚胎干细胞可以分化、扩增，变成很多细胞，给它一定的条件，她就能够定向分化，形成如心脏、肝脏、肾脏等各种细胞，可以用于细胞替代性治疗。患有心肌梗塞的患者，只需植入健康的心肌细胞就能恢复心脏的正常跳动；对于病变严重的肝脏，我们可以去除病变细胞，植入经过加工的胚胎干细胞，使其分化成健康的肝脏细胞。”胚胎干细胞的保姆们

　　在基础医学院干细胞培育实验室里，最宝贵的就是存放在液态氮里的胚胎干细胞，那是王亚平和他的研究员们泡了5年试验出来的。

　　“看见了吗？那些菱形细胞团？”研究员刘永刚问记者，在显微镜下，他放了一张胚胎成纤维细胞的样片。上面的成纤维细胞团挤得满满的，就像一张织出的粗布。

　　“这些细胞是从人体细胞中分离出来的，我们给予它们一定的营养条件，让它们在脱离人体后继续分裂，长了6个月，才形成这种粗布。”

　　“这样就得到胚胎干细胞了吗？”

　　“差得远！这只是胚胎干细胞成长所需要的床垫。”刘研究员笑着说。一张“床垫”需要长6个月，而一个干细胞每一周就要换一张“床垫”。否则她就会死去。王院长说：“一个胚胎干细胞的成活，首先要提取原始细胞，然后给予她营养让她生长，长成后还要鉴定她是否是胚胎干细胞，最后还要给她一个舒服的环境生活。单是第一组胚胎干细胞的诞生，我们的研究员就泡了整整2年的试验室，直到2002年底才首次成功分离并培养出一组胚胎干细胞。”

重医大显微镜下的干细胞　记者　任琦　摄

　　参与者：重庆医科大学基础医学院院长（重庆生殖伦理学会副会长）：王亚平（以下简称王）

　　重庆医科大学科研处副处长：冯涛（以下简称冯）

　　本报记者（以下简称记）

　　记：这次我国对于“反对一切形式的克隆人”宣言投出了反对票，这是出于怎样的考虑？

　　冯：对于这张反对票，应该能够被理解，我们国家的观点其实很明确：我们反对以任何方式制造克隆人，但我们倡导利用克隆技术寻找治疗疾病的方法。

　　王：分歧的焦点就集中在生殖性克隆和治疗性克隆的区分上，其实两者的区别是很明显的，前者是直接复制人，后者是复制出可以克制人类疾病的细胞、器官、组织等。

　　记：国际社会反对克隆人是因为复制人明显有悖社会伦理，这种治疗性克隆研究是否也存在伦理问题？

　　冯：这当中有很多争议点，比如胚胎干细胞克隆技术是研究治疗性克隆技术的基础，这种干细胞就能分化为细胞和器官，也能分化为完整的个体。社会学家们就此担心，为了谋取巨额利润，会不会有人在克隆出人后，用来获取器官？这是一种非常让人害怕的后果。

　　王：科学技术从来就是双刃剑，与拯救千万患者的生命相比，克隆技术带来的风险无疑应排在后面，毕竟治疗性克隆拥有巨大的医学潜力，它能拯救许多人的生命。

　　记：治疗性克隆对于医学科学究竟能起到怎样的作用？

　　王：1998年人体胚胎干细胞的成功克隆为治疗性克隆的应用“打开了大门”，有了胚胎干细胞，我们就可以让它定向分化为我们需要的细胞、组织甚至器官，这样一来许多医学难题就能迎刃而解。

　　恶性肿瘤、血癌、心血管疾病的患病人数、死亡率都是全球最高的，而我国的医学科技比起发达国家还有很大差距，只有在治疗性克隆技术的研究上，我们还有一定的优势，所以为了国民的健康，我们更不能放弃对这一领域的探索。

　　记：由于我国支持治疗性克隆技术的发展，有人预言我国将会成为胚胎干细胞的供应地，这必然会涉及到商业效益，涉及到经济利润。那么一旦跟钱沾上边，会不会出现失控的状态？

　　王：这是有可能的，就像现在市面上有那么多假冒伪劣产品一样，什么东西赚钱，就会有假冒伪劣的冒牌货出现，就会有违法违纪的行为。这就需要制定严谨的法律去规范和控制。

　　冯：这是一个关键，作为我们科学研究则需要有理性的态度，首先我们的研究必须符合自然的规律；其次在没有绝对的保障情况下，研究成果不能轻易进入临床，不能用人体做实验。

　　由于克隆技术在中国的发展环境相对宽松，中国将可能成为国际治疗性克隆研究的基地之一。据介绍，我国人类胚胎干细胞克隆研究进展迅速，中国可能成为一些国家的胚胎干细胞供应地。例如同样在这次宣言中投赞成票的德国，虽然禁止科学家进行任何形式的克隆，但对来源于德国以外国家的胚胎干细胞进行研究则没有禁止。

　　对于美国投赞成票，有专家表示：“美国虽然不允许联邦政府的资金资助这类研究，但是，法令却并不禁止私人资助的人类胚胎干细胞研究。”

　　治疗性克隆存在的理由治疗性克隆不违背人权

　　物理学家“支持治疗性克隆决不是对人权的违背。”中科院院士何祚庥认为，“治疗性克隆”的两种不同认知来源于两种不同的人权观点。

　　‘治疗性克隆’争论的核心问题是人类胚胎与病人利益的冲突问题，首先必须‘人’的定义问题。”何祚庥认为：一个单个的受精卵没有感觉功能，也没有神经系统，不是真正意义上的“人”。为了保护一个不是“人”的人权，而不顾千千万万通过治疗性克隆可以治愈的患者的权利，是不利于社会的进步的。

　　伦理学家中国社会科学院哲学所伦理学博士后李隼认为，从纯粹伦理学角度来看，反对生殖性克隆和赞成治疗性克隆本身就有冲突。

　　李隼认为，人权不是反对克隆人的理由。他说，“胚胎有没有人权，如何界定呢？目前国际上认可的是治疗性克隆的胚胎不能超过受精后14天，这时的胚胎还只是细胞团，没有发育成多细胞个体，因此，不被看作道德主体。但是，14天的伦理时限依据显然是经不起推敲的———在不同的国家和地区，对“多大的胚胎才有人权”这个问题的回答，争议极大。

　　生物学家　中科院动物研究所副所长段恩奎表示，治疗性克隆符合保护人的生命原则。

　　段恩奎说，生殖性克隆是伦理学所不允许的。目前有极个别国家的专家宣称，在某些私营公司的资助下进行研究，但是并没有在正式学术期刊发表过任何相关工作。至于治疗性克隆，我国的态度很明确，那就是以人为本，以保护人的生命为本。当然，这当中也有严格的伦理原则限制和相关的法规约束。记者钟扬　实习生骆蔓文

　　来源：重庆商报

　　