据新华社2月21日报道，鉴于日益提高的公园门票价格已成为群众旅游的沉重负担，北京市政协委员李晓林在前不久召开的北京市两会上提出，公园应从零盈利逐步向零收费转变，对从土地到地上物的产权和使用权均属于全民所有的园林和风景要素区等“人民公园”，应取消门票，因为公民已经向国家纳税，所以在享受公共产品服务时应当拥有免费的权利。
正如李晓林委员所认为，既然公民已经纳税，那进入公园时就应当无须买票，因为公
民所纳税款实际就是流入公共服务领域，而“人民公园”恰是政府所提供的公共服务之一。在这种情形下，要求纳税人进入公共服务场所时再买票无疑不太合理，实际也是对于他们权利的一种侵犯。要求纳税公民在享受公共服务时再买票，表明政府对于纳税人的服务意识还很淡薄。
这是就社会效益进行考量而言。其实，即便是从经济效益出发，人们也会发现，取消门票，公园方的收入也并不一定就会有实质性的减少，甚至还会增加。道理并不复杂：因为门票被取消，所以进入公园的人会增多，那么园内的消费行为也会相应增加，这样一来公园的收入反倒可能比原先有所提高。相反，过高的门票会将许多人挡在公园门外，这样园内的娱乐、餐饮等方面的消费自然不多。相比之下，公园取消门票代之以园内消费为主更是高招，被动地收取有限的门票钱是一种短视行为。
实际情况也是如此。去年年末以来，全国不少旅游名胜景点掀起了一股涨价风。但在一片涨价声中，杭州市旅游部门却坚持实行“免费公园”制度。尽管景点免费制度使杭州市每年少了几千万元的门票收入，却吸引来了更多的游客。游客们玩得更开心，停留的时间更长，消费得更多，反倒带来更大的经济效益。据统计，西湖南线未取消门票前，每年的门票收入为600万元；取消门票后，这里人气剧增，仅沿线商铺每年的拍卖总收入就达到了700万元（见1月15日《北京青年报》）。可以说，这是实施景点零收费、收益反增的一个活生生的例证。
公共服务提供者不能不考虑社会效益，改变经营思路，变换服务方式，有时一样可以做到社会效益与经济效益的兼顾。可见，作为公共服务的提供者，需要具有一定的管理与经营智慧。只有具备必要的管理与经营智慧，公共服务部门才可以在社会效益与经济效益之间取得平衡和共赢，而不一定必须以一方的牺牲作为另一方存在的代价，不一定非得在社会效益与经济效益之间做出取舍。所以，作为政府管理部门和公共服务提供者，应当具有更新服务观念、转变经营思路、与时俱进的能动性。当然，这也就对公共服务部门决策者的素质提出了相应的更高要求，但这是市场经济条件下的公共服务提供者所必须面对的考验。
