中国国家跳水队的田亮，因为在假期中签订了商业演出合同而被国家跳水队除名。不少人在评论这个事件时，提到了这位世界冠军的培养费用问题，认为作为国家培养的优秀运动员，其“产权”属于国家。
这真是一个绝妙的讽刺。在市场经济条件下，人的自由居然可以由于契约的存在而受制于“产权”。当国家跳水队对这位小伙子作出处罚决定时，我们不知道该机构行使的是什
么样的权利。这种除名行为，到底是一种行政处罚呢？还是一种民事惩戒措施？
既然国家没有与运动员本人或者他的代理人、监护人签订契约，那么，不管以哪种方式限制运动员的商业活动，都是一种不合法的行为。在成熟的市场经济国家，竞技体育是一种典型的商业性活动。运动员在从事竞技体育项目时，应当认真考虑各种商业合同，并且通过经纪公司维护自己的各项权利。
这一事件从一个侧面反映出我国体育领域契约精神的缺失。在有些人看来，运动员就是国家的财富，国家应当占有运动员获得的一切收益。在这样的管理模式下，运动员与政府主管部门之间的法律关系是模糊的。当然，田亮作为国家培养的优秀运动员，不应该忘记了自己的国家责任。当然，我们还只能对他进行道德上的呼吁，而不能追究其法律责任。
解决类似的问题，需要我们从技术操作层面明确各方的权利和义务。政府有关部门应当尽快实现竞技体育的市场化运作，防止由于管理不当而造成体育人才资源流失。（生活报）
