作者：安居
最近看到一则新闻吓人一跳：在中国，养一个孩子的成本为49万元，即使是在0至16岁期间，抚养的直接成本加起来也差不多要25万元。乖乖，这让年收入6万元就算“中产”的中国人，还敢生孩子、养孩子吗？
和朋友探讨这一话题，我们大多认为这是社会学家坐而论道的“成果”，有夸张之嫌。“不是都一费制了吗？起码义务教育阶段的负担，应该是逐渐减轻的趋势吧”，我说。谁料朋友却一个劲地摇头———她有一个上小学的女儿———她告诉我，原来这“一费制”是个好看的木偶，你要把头伸到舞台的暗处，还有好多牵扯、左右它表演的线呢———教育乱收费，不过是从台前隐到了台后，“宰人”于无形了。
朋友给我讲了这样的事：女儿的寒假作业，有不少内容都在一本“课外必读”书上。既然是“课外”，当然就不在学校所发课本之列。学生要做作业，就得让家长掏钱买书；而买“必读”书所花的钱，却不在“一费”之内；既然花钱是自愿的，当然算不得乱收费。你说这个法儿好不好！我的朋友跑了好几家书店，发现本该是“课外读物”的书竟然卖断了货，原因是各校老师都这么留了作业。
如果老师们普遍认为这部分课文和知识是学生必须掌握的，为何它们被排挤出了真正的“课本”？如果这些内容并非国家教学大纲所认可，属于“自学”范围，那么老师将之布置为作业，加重每个学生和家庭的负担，不是与当下教育改革从内容到收费的“减负”目标背道而驰，又是什么？
如果老师的目的仅仅是为了增加学生的学习内容，那我们的教育也许还不致令人完全绝望。但是，也有出版社的同行告诉我，现在国家对中小学学生的教材从数量、质量到价格，都有相当严格的控制，因此教辅和课外读物才是真正赚钱的买卖，成为各家出版社争抢的“肥肉”。由于“竞争”太激烈，拥有“推荐”和“指定”权的学校和老师，成为出版社“公关”的重点。这就是“课外必读”的秘密。
然而“一费制”的悲哀又何止于此。一些家长给媒体写信说，现在从孩子的作业题到考试卷，老师都要求打印、复印，单位无此便利的家长，只好到学校附近如雨后春笋一般的影印店解决……
一直以来，我们有种简单的判断，认为教育的很多弊端是制度之失，特别是相关的收费制度不合理所致；一旦完善了制度，教育双方的关系自然会和谐起来。然而，“一费制”在实践中的这些问题提醒我们：教育最大的资源是教育者本身；教育最大的价值，也在于师者对学生人性的引导与滋养；没有对“师道”的整肃与培育，制度只是庙里威风的关二爷，吹胡子瞪眼却无所作为。
