拿什么拯救“私了”悲剧？

　　交口县一名年过半百的乡村教师“强奸”年仅12岁的女学生，事发后双方打算以7万元的开价“私了”，而且自始至终，受害方没有报案，理由是“乡下人不知道报案”。更令人难以理解的是，当地刑警中队接到报案材料后却因“报警人没有要求出警，受害者家长没有报案，就没有追究此事。”直到媒体介入才“连夜行动”，后以“涉嫌猥亵幼女”提请逮捕嫌犯。（据2月21日《三晋都市报》）

　　秦英是无知的吗？

　　秦英在发现女儿被禽兽教师强暴了之后，以“乡下人不知道报案”为由，选择了“私了”。在我看来，她的这一不同寻常的举动不是因为“无知”，而是她在反复比较了有利和不利因素之后的冷静、理性的决定。因为从她的角度看，只有这样，才有可能在一定程度上惩罚罪犯，为孩子讨回一点公道，同时弥补一点自己和孩子受到的损失。

　　一般来说，在一个正常的法治国家，当一个人的权利受到了侵害或者发生了犯罪行为时，由国家的警察和司法部门出面主持正义，是最为顺理成章的。但这里也有一个前提，那就是警察和司法部门应该是廉洁、高效的，对弱势群体来说，还应该是低成本的。而秦英不愿意报案，正是对这一点没有把握：警察会不会拒绝、推诿？会不会借机向她索贿？会不会在接受了那个禽兽教师的贿赂之后宣布“查无实据”？甚至反指她纵容女儿卖淫？经验和耳闻目睹的种种事实告诉她，所有这一切问题的答案，都是不确定的。既然报案的结果是不但不能肯定实现正义，反倒有可能受到新的伤害，那么在当地实力人物的主持下私了，也可以算是一种“次优选择”了。

　　而当地警方的表现，证明秦英的判断是相当准确的，她的担心绝对不是杞人忧天。刑警中队在接到学校报案之后两个多月时间里，居然若无其事，就连“报案材料是放下了，还是他们拿走了，我也记不清了”，全然不顾这是一起刑事案件，不论事主有没有“要求出警”，都应该立即采取行动。警方的态度让人如此绝望，不正好从反面印证了秦英决定“私了”不仅不是“无知”，相反还是相当明智的吗？

　　毫不夸张地说，秦英选择私了，是当地“法治”失败的逻辑后果！当然，警方最后还是采取了行动，但这是媒体介入的结果，而不是所谓“报案”的结果。指责秦英“无知”、感叹她的“法律意识的淡薄”，其实是低估了她的智慧。可以肯定的是，只要我们不能找到“法治”失败的原因并且加以消除，那么“私了”的现象就会不断出现，不在这个案件，就在那个案件！郭松民（北京）

　　禽兽教师：你有病！

　　12岁的小欣惨遭老师辣手摧花，童真尽毁，令人唏嘘；年过半百，入土半截的教师，为老不尊，恬不知耻，干出这天理难容的事来，令人切齿。

　　有人戏谑说：人不外乎分三类———衣冠禽兽、禽兽、禽兽不如。如果按这种分类法，称这位教师“禽兽”还是抬举他了。

　　骂一声禽兽教师：你有病！

　　小欣才12岁，是你孙女辈啊，你要不是有病，不是把头塞进裤裆，你下得了手吗？你就不怕天打雷劈吗？

　　有科学家研究发现，强奸犯多半是因为基因变异引起，也就是有“病”。台湾的专家也发现：性侵害犯的“MOMA”基因较短，这也解释了为何只有约四分之一的性侵害犯用药物治疗有效。如果真是这样，那么应该规定凡是“MOMA”基因较短的都不能当教师，避免禽兽教师“近水楼台先得月”。

　　这位禽兽教师不但基因有病，心智也有问题。

　　面对记者，他竟口口声声说是有女孩的父母在“造谣”，要“害”他，因此学校不能处理他，司法也不能追究他。既然你做人“堂堂正正”，对方在“造谣”诬蔑，那你为什么上人家的门，“又哭又跪”，给女孩的母亲打骂也不敢还手？既然有人故意“害”你，那你为什么还愿意和人家7万元“私了”？

　　禽兽教师曾向小欣父母忏悔自己是“一时糊涂，做了不该做的事”，可他在记者面前又是振振有词，仿佛蒙受“窦娥之冤”。前言不搭后语，矛盾、丑态百出，这不是有病吗？

　　对于这种“病入膏肓”且不忏悔的禽兽教师，是得有人帮他医医“病”，不能轻饶。

　　最可气的是孩子的父母，为了7万元，竟然把女儿给“卖”了———和豺狼“私了”！你们于心何忍？7万元，你们就把禽兽教师给放了，放虎归山，还有多少羊羔要遭殃！

　　可气的是还有当地警方，面对严重侵害未成年人人身权的案件，竟然不立案、不追查，任由犯罪分子逍遥法外，直到媒体关注，才连夜办案。练洪洋（广东）

　　唤醒沉默的羔羊

　　此案件最让人痛心的是，刘甫新十多次把魔爪伸向12岁的张小欣，竟是利用他与小欣父母的“良好”关系，因小欣父母放心将天真可人的孩子交给刘甫新“关照”。孰料这却是这个已岁至半百之恶魔的狼子野心。

　　在下自习后，刘多次将小欣叫到外面的荒草地里，特别是最近，如羔羊般沉默的小欣也拒绝了刘甫新两次，而刘竟在课堂上当着同学们的面打她。如此毫不掩饰的暴行就真的没有一个人知道？为何竟要张小欣身心受到巨大摧残和不敢再去上学之后，才引起法律监护人的注意？而且，在如此严重的情况下，小欣的父母竟然可以在刘甫新又哭又跪下，答应以7万元私了。难道还要让这样的禽兽继续逍遥法外吗？

　　近年来，禽兽教师屡擒屡有，这反映出我们当前教育有些地方存在不少“硬伤”。我们注意到，由于教育太注重知识的灌输，用技术化手段去培养“能考试”的机器，却缺乏甚至丢掉了对被教育者独立人格的启发和教育。如此，张小欣及她的同学们，在面对“禽兽”的毒手时，下意识地选择了闭口不言，而退到教室的一角，做一只沉默的羔羊。最终，就会成了禽兽们肆意践踏的受害者。

　　12岁的孩子，除了有些懵懂外，也基本该初步明白什么是恶什么是善了。而今的教育，不仅是一些偏僻乡村，就连一些大都市，教育的方式、方法不是太武断就是太缺乏民主。在这样的教育文化氛围中熏陶长大的孩子，极易造成对所谓的个体强权的天然惧怕。比如，学生必须无条件地听从老师的一切安排，学生就必然得完成那些堆积如山的作业等。这种数千年形成的已走向僵化的“师贵意志”，不能不说是束缚孩子心灵自由的羁绊。刘甫新侵害张小欣如此之久，未遭遇到反抗并逍遥法外，或许是由于这种“强权意识”在发挥着根深蒂固的作用。

　　可见，要想遏制校园“禽兽教师”频现的态势，仅靠惨案出现后，以法律的手段严惩恶魔是不够的，也是治标不治本。我们应靠教育的手段来解决，改革我们教育中那些固化的束缚人的落后思想，以期培养和唤醒孩子们的自由独立、自尊自强的思想品质。也只有如此，在恶魔出现时，孩子们的意识里自然会出现反抗精神。用这种精神筑起一道防卫的堤坝，让罪恶无处入侵。周明华（四川）

　　戳了“法治”的痛处

　　类似的私了案件比比皆是，私了是有力惩治违法犯罪的一大障碍，也恰恰戳了法治社会的痛处。

　　强奸案私了存在着内因与外因。受害的女方及其家庭，面对着世俗的眼光，担心受害者的名声，普遍存在不愿把事件搞大的心态；同时，按照我国现行法律规定，对强奸犯可以进行刑事判决，但并没有将对受害者进行精神赔偿纳入《刑法》中。从目前的强奸案判决来看，强奸案的受害人基本上得不到民事赔偿。在这样的前提下，选择私了其实是无奈之举。

　　同理，其他案件也同样存在着私了的问题，虽然与此案私了的原因不尽相同，但也得弄清楚产生的根源，不能单纯地认为受害者没有履行公民的法律义务，没有敢同犯罪分子作斗争的勇气，简单地定性私了是受经济利益的驱动、不负责任的表现或法律意识不强等。

　　现实生活中既然普遍存在着私了现象，很大程度上反映出法治社会建设的任重道远。我们不妨从大量的私了案件中找出各自的主要原因，对症下药，尽快增补那些给私了留下了生存空间的法律空白点，尽快治疗好法治社会的痛处。只有当私了这一社会现象得到有效的根治，我们的法治社会建设才更加有成效。王旭东（安徽）

　　为何不出警？

　　法律规定公诉案件无论是否接到报案，只要案情成立就应该出警，但是在交口县的这起“强奸”幼女案中，事发两个多月当地公安部门竟然无动于衷。

　　公安部门是干什么的？我想公安部门最清楚。作为公安部门，其职责无疑是保护人民群众生命财产安全的。但是，个别公安人员并不思想为人民服务，相反失职、渎职、违法乱纪。这说明公安人员的素质参差不齐，没有担起应尽的职责。就说这起“强奸”幼女案，当地公安人员接到报案材料却不出警，都在忙什么呢？

　　更让人质疑的是，事发两个多月没人过问的案件，记者一进行采访，公安部门竟“连夜行动”。笔者不明白的是，公安人员何以“惧怕”媒体或记者呢？难道是怕自己不光彩的行为被曝光？

　　当然，公安人员多数是好的，也能恪尽职守。但是，却有那么几粒老鼠屎，坏了公安队伍的一锅汤。这就要求公安部门一定要抓好队伍建设，让公安人员找准自己的位置，全心全意服务人民，不要辜负人民的期望，更不能让公诉案件不出警这样的事件再重演。张魁兴（河北）(来源：山西新闻网三晋都市报网络编辑：闫芳芳)