法情之间

　　荆楚网（湖北日报）记者梅华峰 通讯员陈群安 肖廷云

　　2月21日，省高级人民法院院长吴家友透露，他日前收到一封来自香港鼎协租赁国际有限公司的感谢信，信中称：“随着我方与湖北兴宁化学纤维有限公司之间长达十年的债务纠纷执行案于日前尘埃落定，我们借此机会向湖北省高级人民法院的法官致以最崇高的敬意！你们的执法水平、业务素质和维护司法公正的精神，让我们这些法国和香港的投资者深感敬

佩！”

　　事件还得追溯到十多年前。1992年7月17日，香港鼎协租赁国际有限公司（下称鼎协公司）、中南银行香港分行与湖北新宁化学纤维有限公司（下称新宁公司）签订了一份为期5年的租赁合同，约定将PA-6聚合生产线全套设备租赁给新宁公司，租金总额为5499640.17美元，每半年支付一次。逾期支付以延迟当天之伦敦六个月期同业拆息3.5％年息计算。咸宁卷烟厂为此出具一份不可撤销担保书，为新宁公司承租设备承担担保责任。合同生效后，鼎协公司与中南银行依约履行了义务，但新宁公司基本未依约支付租金。1997年5月8日，鼎协公司与中南银行向湖北高院提起诉讼后，鼎协公司、中南银行、新宁公司与咸宁卷烟厂达成调解协议：新宁公司支付租金本金5499640.17美元及发生的迟延利息。咸宁卷烟厂履行担保责任，至新宁公司付清全部款项为止。

　　民事调解书生效后，新宁公司未履行义务，咸宁卷烟厂也未履行担保责任。鼎协公司、中南银行依法申请强制执行。为保护外商的合法权益，同时也考虑到我省企业的实际困难，省高院执行庭法官多次主持召开协调会，经反复做工作，1999年5月，鼎协公司、中南银行与新宁公司达成执行和解协议，鼎协公司与中南银行主动放弃部分利息。但被执行人新宁公司仍没有履行执行和解协议，担保人咸宁卷烟厂也以担保是咸宁市政府要求所为，拒不承担担保责任。

　　2003年11月，在鼎协公司与中南银行的要求下，省高院依法恢复了对此案的执行。经调解后，申请执行人表示可以放弃部分利益，但新宁公司以应由政府负责为由，仅同意在咸宁市政府支持下支付100万美元了结全案，双方一时僵持不下，致使该案无法达成和解协议。

　　执行中，省法院查明，新宁公司和咸宁卷烟厂的土地及厂房已全部设定了抵押，咸宁卷烟厂根据有关政策关闭，无能力偿还巨额债务。

　　鼎协公司这边，合法利益受到了侵害，多次投书省政府、省法院，省主要领导高度重视此案，并多次作出批示：依法处理。

　　一边是合理合法的维权，一边是关闭的实情。为减少纠纷，化解矛盾，本着实事求是的原则，省法院副院长李官喜亲自带队，执行庭庭长杨先岚和执行法官熊顺又经过多途径反复地做执行和解工作，“真情所至，金石为开”，案情终于出现了转机。

　　2004年12月2日，鼎协租赁国际有限公司、中南银行香港分行、湖北新宁化学纤维有限公司、咸宁市人民政府四方最终达成执行和解协议：鼎协公司、中南银行同意新宁公司一次性以120万美元偿还全部租赁费用的债务，另象征性支付部分费用，租赁设备的所有权转移给新宁公司，并很快履行完毕。