2008年北京奥运会开、闭幕式创意方案开始向全社会征集。北京奥组委执行副主席蒋效愚表示，2008年北京奥运会开、闭幕式的预算目前还没有确定，但可以肯定的是，绝不会超过2004年雅典奥运会开、闭幕式的费用。（3月2日《京华时报》）
毫无疑问，公众是非常关注奥运会开、闭幕式预算的，但是公众是不是在关注其会不会超过2004年雅典奥运会开、闭幕式的费用呢？即使超过了，难道就意味着北京奥运会开、
闭幕式预算不合理吗？笔者以为，关注预算，不是看预算是否超过了雅典奥运会开、闭幕式的费用，而是关注钱是否花到了该花的地方，是否物有所值，拿雅典奥运会开、闭幕式的费用来作比较，并不具有合理性。众所周知，奥运会开、闭幕式要使用众多的先进技术和人力物力，如果我们用低成本举办了优秀的奥运会开、闭幕式，当然是好的，但是由于运用技术和选择上的差异，花费的增加也是可能的，在这种条件下，为了追求理想的效果，费用的增加对公众来说也是可以接受的。奥运会开、闭幕式的费用应结合国情和方案的实际决定，比雅典奥运会开、闭幕式的费用高或低，并不是公众最关注的，仅仅是关注的一个方面。
1976年蒙特利尔奥运会10亿美元的债务，增加了纳税人20年的负担。让人谈虎色变的“蒙特利尔陷阱”，使国际奥委会陷入窘境。教训是深刻的，但是当今世界，体育已经成为一种象征，象征着国家的繁荣昌盛，象征着民族的扬眉吐气。奥运会成为了现代公共生活的重要内容，四年一届的奥运会形成的凝聚力、向心力和吸引力，揭示着奥运会作为公共活动的社会意义。因此，教训要吸取，但是奥运会的精神我们更要领悟和发扬。公众关注奥运会的费用，关注的是我们在办奥运会的时候，是不是能用一元钱办的事情却偏偏要花费二元？应该花多少就要花多少，现在就认定奥运会开、闭幕式的费用一定低于雅典，似乎有操之过急之嫌，尤其是在创意还在征集的过程中。这种认定也是一种不理性的表现。
奥林匹克运动的公共性，公众的参与以及从中获得身心快乐与解放之感，是其作为现代文明一部分的真正价值。笔者以为，北京奥运会开、闭幕式的费用只要遵守“游戏规则”，让体育以公共秩序理念和事实进入社会，唤醒公众对真、善、美的感受，就是成功的，在创意还在征集过程中，就断言费用的高低是不理性的。我们关注预算，但我们更关注预算的合理性，更关注北京奥运会开、闭幕式能否达到弘扬奥林匹克的精神。（来源：河南朱四倍）
