帮助委员了解信息

　　“我了解的信息主要是从报纸、电视上来的，还不如你们记者知道得多呢！”面对记者采访，一位政协委员这样感慨道。他说，因为了解情况的渠道不多、不广，所以对一些问题只能泛泛提一提，有时自己都感到拿出来的提案没有说服力。

　　我们知道这位委员说的是实情。众所周知，政协是“智慧团”，每次大会都有大量的提案反映了真知灼见。但也不容否认，确有一小部分提案和建议还停留在较浅的层面———

这并不是政协委员不肯尽心履职，而在很大程度上是由于“信息不对称”。显然，如何帮助政协委员了解更多信息和情况正成为一个值得引起注意的问题。

　　政协委员朱焘在分组讨论时说，目前全国政协每年的提案达4400多件，从数量看可谓可观，但有不少还应该在质量上下工夫，不少提案还存在是否深思熟虑和深入调查研究的问题。有的委员把自己听到的、想到的情况，认为有道理就写个提案拿来，结果是自己的感想多，有建设性的真知灼见少。

　　对于朱委员说的这些情况，有位委员私下表示“实属无奈”，“因为在有些方面自己了解、知道的情况不多，实在提不出什么‘高见’，难免就写成了‘感想式’”。

　　一些委员说，虽然每年也给安排考察、组织调研，但一年只一两次这样的活动对了解社情民意显然是不够的。对政协委员来说，更多地了解情况是参政议政、建言献策的前提，如果没有这一前提，他们对社情民意就难有全面、透彻的了解，他们的提案就难免缺乏足够的依据，也就较难履行好委员的职责。

　　政协委员来自各行各业，其中专家型的委员比例毕竟只占一部分，即使是专家型的委员，面对当下社会组织分工越来越细致、越来越专业化的现实，也很难像政府部门的专职工作人员那样掌握大量本行业、本领域的内在信息。何况，委员个人也的确无法与政府部门相提并论，对于纷繁复杂的社会问题限于时间、成本、效率等各方面因素就难以深入。显然，这就需要政协委员在一些方面、一些领域、一些关键信息有更多的“知情权”，才能形成一种良性循环———提高了政协委员建言献策的积极性，也有利于相关部门在外部监督下更好地运转。

　　实际上，前两年就有专家提出建议，更多的有关部门应当不定期地向政协委员介绍本部门、本系统工作中一些具体实际的情况，或是介绍一些委员们不太熟悉的领域的情况，这样有利于委员能站在更高的层次，更准确地反映问题，写好提案。

　　这两年，党和政府高度重视政协委员的声音，要求为他们议政建言提供更多方便。不少地方还在这方面加大了力度，比如建立重大经济社会决策向政协委员通报的制度、政府为每个委员定期发放政府文件、请政协专门委员会参与政府相关部门重大经济社会问题研究、论证、决策等等。有了这些变化为开端，相信政协委员的“知情权”一定会越来越多。