陆参
最近广州地区有两起商标注册纠纷：一起是荣华饼家要将“双黄莲蓉月”注为己用，一起是天源实业要将五羊雕塑注为酒商标。这两件申请都分别进入了公告阶段。这自然引起舆情哗然，人们只须凭常识即知其中有不公平者在；当然，这些想“冷手抢个热煎堆”的企业，仅就他们提出申请本身，都不能说是犯了哪一条律例，人家对那座五羊雕塑，并不是夜
半有力者负之而走，不过是在大白天依法申请“要”走它而已！
它是一个什么问题？这些企业在“依法”制造不公。这一方面反映了企业行为缺乏道义调节，另方面反映了商标法在执行过程中存在空隙。
一个社会，只有市场调节、法律调节，显然是不够的；必须还有道义调节，才能保证交易秩序的公平。因为再完善的法律法规都有隙可乘，这就是说，企业有个自律问题。近年来恶性抢注商标的事屡有所闻，这是法外无道啊！本来，双黄莲蓉也好，五羊雕塑也好，其公共性是不言自明的，企图通过商标抢注，化公为私，这本身是很不公平的。这里并无深奥之理，它引起公愤是自然的事。很明显，由于两家企业的不自律，引起聚讼纷纭，已造成社会成本的浪费。起而保护自身权益的企业和个人徒然生出许多烦恼，增加了许多费用。这就是社会缺乏道义调节的后果。企业行事，法外有道，讲个商业伦理，这将大大减少社会成本。
本来，双黄莲蓉属商品原料，五羊雕塑是有著作权属的文艺作品，原都可根据商标法条文与著作权法规而避免进入公告期。现在既然已进入公告期，那就是说，要在争议中去求公平了，这就有待商标评审委员会裁决，这是商标法的一个关口。在这一关口上，今后如何避免恶性抢注？如何强化注册申请人的责任？建议在《商标法》中增加一款条文：争议成本责任。在争议中被驳回的一方，即无论是申请人还是异议人，只要输了，都必须承担由此引起的成本。
（晓航／编制）
