是我不知感恩，还是他在敲诈(图)

http://www.sina.com.cn 2005年03月09日14:05 新民晚报

　　昨天，大学生小王致电本报962288，反映自己丢失钱包后遇到的尴尬事——是我不知感恩，还是他在敲诈

　　“我的钱包失窃后被别人捡到了，现在对方主动与我联系并索要200元好处费方肯归还，我砍价到50元令对方同意面谈。但是我真的不知道，这个钱究竟该不该付？”昨天，本市某高校学生小王致电本报反映这件为难事。应其要求，记者昨天傍晚陪同小王及其同学一起赴约，亲眼目睹整个“交易”过程。

　　捡到钱包开出高价

　　小王的钱包于上周五在源深体育中心羽毛球馆内失窃。昨天上午他接到电话，对方称只要小王肯付200元钱，就将捡到的钱包归还。由于钱包里只有几张已经挂失的银行卡和1张身份证，小王觉得200元太离谱，只愿出30元作为对方的交通和通讯费。双方一番讨价还价后，小王由于担心如果不答应其要求身份证便无法取回，只得用“缓兵之计”答应以50元成交，以求得对方同意见面。

　　拿不到钱抢回钱包

　　昨天16时许，小王在双方约定的新闸路地铁站1号出口处等来了一个穿黑色茄克衫的男青年。就在附近工作的“黑茄克”将小王拉到路边交谈起来。小王表示，他还是学生，经济条件本就不宽裕，况且刚刚失窃，能否请“黑茄克”降低价码。这引起了“黑茄克”不快，他认为小王给50元“意思意思”是最起码的谢意。双方争执中，小王一时冲动，一句“你这是在敲诈”不慎从嘴边溜出，更加惹恼了“黑茄克”，他竟然一把从小王手中抢过钱包，掉头就往自己单位走去。

　　迫于压力无奈付钱

　　矛盾一下子激化起来，小王及其同学赶紧拦住“黑茄克”，而“黑茄克”则旁若无人地将小王的钱包放入自己口袋，执意不肯归还。双方的争执引来数十名路人围观，“黑茄克”连声说“好人难做啊”，借此博取路人同情，而小王则认为，“意思意思”本也无妨，但“黑茄克”抢走钱包已使事情性质变成勒索，因此不愿就范。

　　出乎意料的是，路人无一例外地将矛头对准了小王，认为他“拎不清”“不感恩图报”“背信弃义”。小王禁不住迷茫起来：我在学校里捡到同学钱包时全都无偿归还了，做好事难道不应该不求名不求利吗？“黑茄克”现在抢走我的钱包和身份证不肯归还，而别人还指责我，难道真的是自己做错了吗？僵持到17时许，小王终于经受不住旁人的压力，用50元钱从有恃无恐的“黑茄克”手中换回了自己的钱包和身份证。

　　【律师点评】

　　强索报酬不合情理

　　“黑茄克”和旁观者都认为，拾金不昧要看各人意愿，索取报酬合情合理。那么，这一看法对不对呢？记者昨晚就此问题采访了天之权（上海）律师事务所的程安卿律师。

　　程律师说，无论在道德层面还是法律层面，都应鼓励拾金不昧，因此法律规定，公民捡到失物理应归还，且不能主张报酬，除非双方就此协商一致。如失主在受胁迫的情况下承诺给予报酬，只要能举出充分证据，该承诺即可被视为无效。如果捡到失物者因此拒绝交还失物，其行为会构成刑法中的“侵占罪”。

　　不过，虽然捡到失物者无权主张报酬，由于捡到失物后有一个看管照顾和寻找失主的过程，所以出于“无因管理”的规则，由此产生的电话费、交通费等必要开支则可以要求失主补偿，但是这些开支要有依据，且在合理范围内。

　　程律师还建议读者，以后遇到财物失窃无论金额大小都应及时报警，遇到“热心人”索要报酬时也可以求助于警方，而不要轻率地答应私下交易，这样既便于调查“热心人”的真实身份，也可以避免小王这样的尴尬遭遇。

　　归还千只钱包不索报酬

　　本市有一名拾荒者在近几年的拾荒过程中捡到并归还钱包逾千只，本报记者曾在2004年12月5日1版发表《逾千只皮夹子归还失主》一文对此进行报道。这名生活艰苦的拾荒者有个规矩：决不伸手索要“感谢费”，如果对方要主动送钱送物表示感谢，也把“尺度”控制在他为寻找失主付出的电话费、路费等合理范围内，而且如果对方是学生，他连这些支出也分文不取。这篇报道在读者中引起很大反响，许多人致电本报表扬他。

　　本报记者孙云

　　绍波图